Conjunto Residencial El Surco-Propiedad Horizontal-Noticia Crimen: 76-001-6000-1999-2012-1211-00

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO.FRANCISCO.JAVIER.VELASCO.VÉLEZ.BIBLIOTECA.2013.006

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO.FRANCISCO.VELASCO.CONDOMINIO.EL.SURCO.CALI.2013

CONDOMINIO “EL SURCO” SANTIAGO DE CALI. 2013

Noticia crimen: 76-001-6000-1999-2012-1211-00

Mi obligación con El surco es de naturaleza pecuniaria, es por ello que actualmente se adelanta contra mi un proceso ejecutivo en el juzgado 21 civil municipal de Cali, en donde se encuentra embargado y secuestrado el apartamento # 602 del Bloque # 5, por lo tanto la aplicación a este caso del artículo 59 de la ley 675 de 2001 que versa sobre incumplimientos de obligaciones no pecuniarias es totalmente indebida, esa fue la razón de mi denuncia.

Pero no sólo la aplicación de la norma fue indebida, sino que tomaron verbalmente la decisión, cuando el artículo 59 dice que debe ser por escrito y con traslado al afectado para que ejerza su derecho de defensa  si la considera injusta e inicie las acciones correspondientes contra ella, en el caso de que no sea revoca mediante derecho de petición, es decir, se me violó totalmente el debido proceso.

Hacerlo así, configuró para El surco, su administrador y su junta administradora el artículo 425 del código penal, que dice: “El particular que sin autorización legal ejerza funciones públicas, incurrirá en prisión de uno (1) a dos (2) años”.

La asamblea o la junta administradora tienen competencia jurisdiccional para fallar y aplicar sanciones cuando se trata de incumplimiento de obligaciones no pecuniarias, sin embargo, esta claro, que en este caso, el incumplimiento nació es de la inobservancia de una obligación de naturaleza pecuniaria, es decir, monetaria, económica, contable, y no por incumplimientos a las normas de convivencia del condominio.

Por lo tanto, El surco, su administrador y su junta, se colocaron en este caso por fuera y por encima de la ley, pues sin la observancia del debido proceso, juzgaron, condenaron y penaron a Francisco Velasco y su Familia sin poder para ello. Juicio, condena y pena no establecidos en la ley, hicieron pues de acusadores y jueces de un hecho inexistente. A mi entender, se configuró no sólo en este caso la violación del artículo 425 del código penal, sino también, el abuso de autoridad de que trata el artículo 416 ibidem, por que si bien ellos son particulares, por expresa disposición de la ley 675 de 2001, ejercen funciones jurisdiccionales en los específicos casos del artículo 59 ejusdem. Lo que los convierte en particulares con funciones jurisdiccionales, es decir, en servidores públicos para dichos casos específicos.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali.

TP # 15.433 del C.S.J.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s