JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI. UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. USB CALI. ABOGADO FRANCISCO VELASCO

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ 003

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO.FRANCISCO.VELASCO.LISTO.PARA.JUGAR.GOLF.2013

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

VLUU L200 / Samsung L200

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

VLUU L200 / Samsung L200

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

VLUU L200 / Samsung L200

La excepción de compensación de los pagares con sus intereses de mora propuesta por la Universidad de San Buenaventura parte demandada, fue declarada NO PROBADA por el despacho judicial. Guardo silencio dentro del ordinario laboral sobre ellos. Intento cobrarlos por senda separada en la jurisdicción civil. UN ERROR MÁS DE SUS ABOGADOS. Al no compensarlos el 11 de enero de 2005, es decir, al momento del despido inconstitucional, ilegal e injusto de su empleado, violó el artículo 1715 del Código Civil.

DOCTORA

ÁNGELA MARÍA VICTORIA MUÑOZ

JUEZ QUINTA LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI

E. S. M.

REFERENCIA: PRIMER RECORDATORIO RESPETUOSO

PROCESO: EJECUTIVO LABORAL CON MEDIDAS PREVIAS

DEMANDANTE: FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

DEMANDADA: UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA

REPRESENTANTE LEGAL: HERNANDO ARIAS RODRÍGUEZ

EXPEDIENTE: 2011-1315

 

Apreciada Señora:

 

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, identificado con la cédula de ciudadanía # 14.976.167 de Cali y tarjeta profesional de abogado # 15.433 del CSJ., conocido dentro del presente proceso como demandante y apoderado judicial del mismo, RESPETUOSAMENTE le RUEGO dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 63 del C.P.L.S.S., y proceder a correr traslado del mismo a la demandada UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. Como se puede apreciar al dar una lectura rápida del memorial petitorio, EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN fue interpuesto el seis (6) de mayo de 2013, dentro del termino de ejecutoria del auto # 0930 proferido el 18 de abril de 2013 y notificado en el estado # 102 del 2 de mayo de 2013, ya han pasado DIEZ (10) días hábiles desde que el mismo fue implorado, y conforme con la norma citada, este debió decidirse dentro de los tres días siguientes.

SE INTERPUSO PORQUE SE PRETERMITIÓ LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 510 DEL C.P.C., APLICABLE AL CASO POR REMISIÓN DEL ARTÍCULO 145 DEL C.P.L.S.S.

ARTÍCULO 510. TRÁMITE DE LAS EXCEPCIONES. <Artículo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, en los términos del numeral 6) del artículo 627> <Artículo modificado por el artículo 31 de la Ley 1395 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> De las excepciones formuladas con expresión de su fundamento fáctico, se dará traslado al ejecutante por diez días, mediante auto, para que se pronuncie sobre ellas, adjunte y pida las pruebas que pretenda hacer valer.

Surtido el traslado, el juez convocará a la audiencia de que tratan los artículos 430 a 434 del C. P. C., o a la contemplada en el artículo 439, si el asunto fuere de mínima cuantía.

a) Si al dictar sentencia prospera alguna excepción contra la totalidad del mandamiento ejecutivo, el juez se abstendrá de fallar sobre las demás, pero en este caso el superior deberá cumplir lo dispuesto en el inciso 2o del artículo 306;

b) La sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado pone fin al proceso; en ella se ordenará el desembargo de los bienes perseguidos y se condenará al ejecutante a pagar las costas y los perjuicios que aquel haya sufrido con ocasión de las medidas cautelares y del proceso. La liquidación de los perjuicios se hará como dispone el inciso final del artículo 307;

c) Si las excepciones no prosperan, o prosperaren parcialmente, la sentencia ordenará llevar adelante la ejecución en la forma que corresponda, condenará al ejecutado en las costas del proceso y ordenará que se liquiden;

Cuando las excepciones prosperen parcialmente, se aplicará lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 392.

d) Si prospera la excepción de beneficio de inventario, la sentencia limitará la responsabilidad del ejecutado al valor por el cual se le adjudicaron los bienes en el respectivo proceso de sucesión. (Negrilla fuera de texto)

ATTE,

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali

TP # 15.433 del C.S.J.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s