OFM. ORDO FRATRUM MINORUM. EVIDENCIA SOBRE LA DESAPARICIÓN DEL FOLIO # 225 DEL CUADERNO # 1 DEL EXPEDIENTE # 76-001-3105-005-2005-00185-01 PROCESO ORDINARIO LABORAL DE FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ vs UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. USB CALI. ORDEN FRANCISCANA DE LOS HERMANOS MENORES. JOSE RODRIGUEZ CARBALLO ARZOBISPO DE BELCASTRO.

VLUU L200  / Samsung L200


Este documento identificado como SL-7190 de fecha 25 de julio de 2011, con referencia radicado 50379, firmado por la Dra. DINORA CECILIA DURAN NORIEGA secretaria de la secretaría de la Sala de Casación Laboral de la Honorable Corte Suprema de Justicia de la República de Colombia dirigido a la Dra. MARIA DEL CARMEN HERNANDEZ CARRIAZO secretaria de la secretaría de la sala laboral del Honorable Tribunal Superior de Santiago de Cali, por medio de el cual remite de regreso el expediente # 76-001-3105-005-2005-00185-01 supuesta mente compuesto de diez (10) cuadernos, es una prueba irrefutable de que el cuaderno # 1 fue enviado a la corte sin el folio # 225. Cuando el cuaderno # 1 regresó al Tribunal procedente de la Corte, el folio # 225 del cuaderno # 1, fue nuevamente incorporado al expediente por la Dra. MARIA DEL CARMEN HERNANDEZ CARRIAZO con base en una copia que yo tenía de dicho folio. Digo yo que el documento constituye una prueba irrefutable, porque de su simple inspección podemos confirmar que expresamente se divide el cuaderno # 1 en dos (2) partes, una primera que va de el folio 1 al 224 y una segunda parte que va del folio 226 al 800, es decir, es evidente que el folio 225 del cuaderno # 1 no fue remitido a la Corte. En ese folio precisamente aparece la confesión hecha por el apoderado judicial de la demandada Universidad de San Buenaventura, Seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO sobre la existencia del acta # 26 de noviembre de 2004 del Consejo Máximo de la Universidad, hecha dentro de la contestación de la demanda del proceso ordinario laboral. Esa confesión compromete a la Universidad pues fue realizada por uno de sus representantes. Como el acta no ha sido aportada al proceso, a pesar de que el señor juez de la causa la ha solicitado en cuatro (4) oportunidades procesales, es decir, la han mantenido oculta a la justicia. Ese hecho de conformidad con lo dispuesto por el Código Penal Colombiano, configuraría los delitos de: Falsedad ideológica en documento público, ocultamiento de material probatorio, fraude procesal y obstrucción a la justicia. Peor a un cuando hipotéticamente dicha acta contendría la prueba reina con base en la cual la defensa estructura todo su alegato, todo su descargo.

Deja un comentario

noviembre 28, 2013 · 10:26 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s