CONJUNTO RESIDENCIAL EL SURCO PROPIEDAD HORIZONTAL

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS.

Versión 2

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.005

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

 

Santiago de Cali, 9 de noviembre de 2015

Señores

Junta administradora C.R. El SURCO P.H

ADRIANA PARRA 201 TORRE 1

JOSE LUIS ESCOBAR 303 TORRE 2

ORFA GAVIRIA 702 TORRE 5

GUSTAVO BORRERO 401 TORRE 5

NELLY PRIETO 802 TORRE 4

NOHELIA RODRIGUEZ 603 TORRE 3

HERNANDO MAZUERA 101 TORRE 4

Atte.: Señor JAIRO BOLAÑOS MARTÍNEZ

Representante Legal

OCTAVO (8) DERECHO DE PETICIÓN (CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA).

RESUMEN DE LO QUE HA OCURRIDO HASTA HOY:

  1. 1. El día 17 de marzo de 2010 iniciaron ustedes un proceso ejecutivo civil con medidas previas ante el juzgado 21 civil mpal de Cali conocido como expediente 76001-4003-021-2010-00249-00 para cobrar las cuotas de administración vencidas del apartamento # 602 Bloque 5.
  1. 2. Eso significa que de allí en adelante, ustedes RENUNCIARON a cobrar el crédito directamente, …………….. y sometieron el recaudo a la justicia de Colombia. Así las cosas se debe hacer lo que la justicia de este país decida ……….. conforme la liquidaciòn que ella produzca ……….. y consignar ese monto en la cuenta del juzgado en el Banco Agrario a nombre de “El Surco“.
  1. 3. El 31 de abril de 2015 el juzgado 21 civil mpal de Cali, profirió una providencia por medio de la cual liquidó el crédito hasta el 31 de octubre de 2014 tasándolo en VEINTINUEVE MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 29.984.289). ……………. Totalidad de dinero cancelado a “El Surco” dentro del termino de ejecutoria de la providencia, con sus costas, por valor de ……………………. TREINTA MILLONES DOSCIENTOS VEINTITRÉS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 30.223.289), consignación efectuada en la cuenta judicial del juzgado 21 civil municipal de Cali # 760012041021 en el Banco Agrario de Colombia a ordenes de “El Surco” proceso 76001-4003-021-2010-00249-00. Se adjunta fotocopia de todos esos documentos que evidencian el pago total de la obligación hasta el 31 de octubre de 2014.

TREINTA MILLONES DOSCIENTOS VEINTITRÉS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 30.223.289), que el representante legal de “El Surco“, señor JAIRO BOLAÑOS MARTÍNEZ bajo la gravedad del juramento el día 27 de agosto de 2015, confesó ante el JUEZ 12 CIVIL MUNICIPAL DE CALI, que ………… FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ ……… consignó en el Banco Agrario de Colombia a favor de “El Surco“, ……… de conformidad con la copia del interrogatorio de parte que se adjunta.

Recordemos que las costas son del “El Surco” y no de el apoderado judicial, ……….. con ellas se supone que “El surco” paga a su abogado, …….. cualquier cargo que “El Surco” haga al apartamento # 602 Bloque 5 por cuenta de gastos de su abogado es ilegal, ……….. porque FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ no ha celebrado con el abogado de “El Surco” ningun contrato, ……… razón por la cual esos cobros son completamente ilegales y constituyen ………. falsedad ideológica en documento privado, es decir, un delito del cual conoce la FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN. ………… Hacerlo es abusar de su su posición dominante, ……. constituye un enriquecimiento sin causa para “El Surco” que tiene CONSECUENCIAS jurídicas civiles y penales.

Como “El Surco” es una persona jurídica de naturaleza moral, y como tal es incapaz de cometer delitos, ………. es por esa razón legal que cualquier conducta o comportamiento de TIPO PENAL …….. en que se incurra dentro de la marcha o ejercicio de la dirección y administración de los asuntos de “El Surco“, ………. se endilgan o imputa a sus órganos de dirección y representación, en este caso, ……… al ADMINISTRADOR y como tal su REPRESENTANTE LEGAL y ………. a cada uno de los miembros de su JUNTA ADMINISTRADORA. …… Es decir, el denuncio penal va contra todos ellos.

  1. Así las cosas, hasta esa fecha (31 de octubre de 2014), el crédito quedó congelado en ese valor, es decir, en $ 29.984.289 ………….. nadie y mucho menos el contador o cualquier persona de “El Surco“, puede alterar esa cantidad, que constituye cosa juzgada para las partes.
  1. 5. Cómo “El SurcoRENUNCIÓ a cobrar el crédito por si mismo y lo entregó a la justicia de Colombia, …………. su liquidación y recaudo se adelanta mediante las normas del código de procedimiento civil, ………. y ………… NO bajo las normas privadas del reglamento de “El Surco“.
  1. 6. Una vez quedó en firme la liquidación hecha por el juzgado el 31 de abril de 2015, ………… “El Surco” estaba obligado hacer lo siguiente: A HACER un ajuste en su contabilidad, que consistía, ……………. en sustituir su liquidación privada hasta el 31 de octubre de 2014, por valor de $ 32.631.291 presentada al proceso, …………… por la liquidación aprobada por la señora jueza 21 civil municipal de Cali, es decir, por valor de $ 29.984.289 que constituye ley para las partes y se considera cosa juzgada, ………… y adjuntar como prueba o soporte del comprobante de contabilidad que justifica el asiento, ……….. una copia de la liquidación aprobada dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00.
  1. Sin embargo, los hechos, …………. nos indican que ustedes hasta la fecha no han hecho eso, que la ley manda ……… y que decidió una honorable jueza de la república de Colombia. …………. LA PRUEBA …………. de ello, es decir, ………….. del desacato de lo ordenado por la providencia de la jueza 21 civil mpal de Cali, ………….. es la factura # FV-009329 de fecha 2015-11-01 por valor de $ 12.764.201 pesos, que se me ha entregado mediante sus agentes, ……….. que a demás de FALSA, constituye un abierto DESACATO a lo resuelto por la señora jueza 21 civil mpal de Cali el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, y al mismo tiempo constituye varios delitos a saber: Fraude a resolución judicial, ………. falsedad ideológica en documento privado y ocultamiento de material probatorio, conductas antijurídicas como ya se dijo de conocimiento de la fiscalía general de la nación e imputables a sus ÓRGANOS de direccción y administración, …….. responsables de las consecuencias y efectos jurídicos de dichas conductas violatorias de la ley penal.
  1. 8. Hasta la fecha, —dentro de este caso concreto— los ÓRGANOS de “El Surco“, han violado siete (7) veces mi DERECHO DE PETICIÓN, ……… pues no han contestado mis requerimientos, ……… derecho fundamental, derecho subjetivo de la personalidad, inseparable de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, que la constitución política de Colombia, consagra a mi favor como uno de los mecanismos de defensa, ……… del debido proceso, …….. de la igualdad de las partes, ……… que es claro y evidente que las autoridades de “El Surco” no han respetado hasta ahora. Los DERECHOS DE PETICIÓN a que hago mención, fueron formulados en las siguientes fechas:

El 7 de julio de 2015

El 9 de julio de 2015

El 10 de julio de 2015

El 11 de julio de 2015

El 12 de julio de 2015

El 18 de julio de 2015

El 22 de julio de 2015

  1. 9. Las autoridades de “El Surco” al no acatar la orden de la justicia contenida en la providencia de fecha 31 de abril de 2015, que liquida el crédito a 31 de octubre de 2014, esta incurriendo además de desacato en los siguientes delitos:

AFRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL ………. es decir, a la providencia que liquidó el crédito a 31 de octubre de 2014, proferida el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, que se tramita actualmente ante el juzgado 1 civil municipal de ejecución de Cali, al no atenderla, es decir, al no acatar que el crédito a 31 de octubre de 2014 vale $ 29.984.289 de pesos y no $ 32.631.291 de pesos ……….. cómo así lo liquidó en un principio privadamente “El Surco” y presentó al proceso, ……….. persistir en su liquidación privada, es decir, en los $ 32.631.291 de pesos, ……… que ya no existen, sino que ahora se trata es de $ 29.984.289 de pesos, por ministerio e imperio de la ley, esto es, por orden de una jueza de la República de Colombia, que así lo decidió dentro de un proceso propuesto por el mismo “Surco“, es decir, ……… “El Surcomato el tigre y ahora se asusto con el cuero ………… esa conducta constituye o configura un delito que se llama FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PRIVADO.

BFALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PRIVADO, ……. al tener en cuenta su liquidación privada y no la que la señora jueza profirió. ………. Así las cosas se trata de una LIQUIDACIÓN FALSA, que es contraria a un fallo de la justicia y que conduce a una FACTURA FALSA. …………… “El Surco” esta liquidando de nuevo el crédito, ………… no pudiendo hacerlo, porque la COSA JUZGADA se lo prohíbe, y la liquidación de la señora juez es LEY PARA LAS PARTES. No podemos olvidar lo fundamental, es decir, que al demandar, …….. “El Surco” …………… RENUNCIÓ a su liquidación y debe someterse a la aprobada por la jueza. ……………. Si ello no fuera así, donde queda la SEGURIDAD JURÍDICA y la COSA JUZGADA de los procesos dirimidos por la justicia de Colombia.

Si ello se pudiera hacer como las autoridades de “El Surco” están obrando, ……………. pregunto yo ¿PARA QUE UN PROCESO? Si después de que falla la justicia, ………….. “El Surco” sigue cobrando lo mismo que propuso antes de que la jueza re liquidara y aprobara el crédito. ………. Eso no tiene pies ni cabeza, …………. es completamente contraevidente.

  1. C. OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO ……… al no mencionar dentro de sus comprobantes de contabilidad, registros y soportes de sus asientos, ………. la existencia de la providencia de la señora jueza 21 civil municipal de Cali, emitida el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, que re liquidó el crédito en $ 29.984.289, …………… es decir, que sustituyó la presentada por “El Surco” al proceso, por valor de $ 32.631.291 …………. que da cuenta, de lo resulto dentro del proceso por la señora jueza, ………….. pero que “El Surco” no ha acatado y por el contrario ha manteniendo oculta, ………. como si ella no existiera, es decir, ha hecho caso omiso de la misma. ……… No hacerlo constituye, ……… no sólo desacato al mandato de una jueza …….. una mentira, sino varios delitos ……….. que conducen irremediablemente a la falsedad ideológica en documento privado que constituye la factura falsa # FV-009329 de fecha 2015-11-01 por valor de $ 12.764.201 pesos, que me fue entregada por intermedio de sus agentes y el fraude a la resolución judicial de 31 de abril de 2015.

Este hecho convierte en falsos sus libros y registros contables, ……….. pues esta ocultando a todo el mundo que existe un proceso el 76001-4003-021-2010-00249-00, dentro del cual una honorable jueza de la República de Colombia, ……….. profirió una decisión que “El Surco” se resiste a cumplir, ………… y ello conduce al “Surco” de forma irremediable, ………. a producir facturas falsas y reportes falsos, sobre la contabilidad del APARTAMENTO 5-602, que configura …….. no solo delitos ………………… sino daños y perjuicios a un bien jurídicamente tutelado por el ordenamiento legal de Colombia, que “El Surco” esta obligado a reparar. Todos estos actos o manifestaciones de la voluntad de los ÓRGANOS de “El Surco“, es decir, de su administrador y representante legal y de los miembros de su junta administradora ……… CONTRARIOS a lo resuelto por la justicia y previstos en las leyes ordinarias y de procedimiento, tienen CONSECUENCIAS JURÍDICAS, porque ellos constituyen hechos jurídicos ilícitos que el orden jurídico que nos gobierna prohíbe y castiga, ………. y para los cuales tiene establecidos ….. EFECTOS JURÍDICOS civiles y penales.

CONSIDERACIONES FINALES:

Por último, debo señalar a “El Surco“, …….. que no OLVIDE que fue el mismo “Surco” el que inició este cobro ejecutivo, es decir, que mediante el ejercicio de su voluntad, …….. libre albedrio, …….. poder de elección y decisión, ………….. RENUNCIÓ a cobrar por su cuenta el crédito y por el contrario delegó en la justicia de Colombia su recaudo……… y por consiguiente es “El Surco” ………… el que asume toda DEMORA y todo COSTO ……………. que se produzca entre la fecha de la consignación del valor exigido por la decisión de la justicia al re liquidar el crédito en la cuenta del juzgado 21 civil mpal de Cali en el Banco Agrario de Colombia, a favor y a nombre de “El Surco” y ……………. el recibo de los dineros por parte del departamento de contabilidad de “El Surco“.

Si la JUSTICIA DEMORA por cualquier motivo su pago, ………. eso no es culpa del demandado ni del demandante, sino que constituye las contingencias normales de un proceso, contingencias que no pueden ser trasladadas a las partes. Cualquier cobro que se haga por dicho motivo, constituye cobro de lo no debido, que configura un enriquecimiento sin causa por parte de “El Surco“. Respecto a los INTERESES DE MORA, recordemos que no se pueden cobrar sino una (1) vez el bancario corriente, de acuerdo con la decisión de la honorable asamblea de “El Surco” proferida el 21 de marzo de 2013, en el Acta # 001-13, ver punto # 10 PROPOSICIONES página siete (7).

PETICIÓN:

Teniendo en cuenta los hechos y actuaciones señalados arriba respetuosamente solicito a las autoridades de “El Surco” proceder de inmediato a cumplir la obligación de HACER contenida en la providencia de la señora juez 21 civil municipal de Cali, el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00. Adjunto una liquidación alterna, correcta, basada en los hechos y en la ley, que me da que a 30 de noviembre de 2015, sólo debo a “El Surco” la suma de $ 5.290.342 pesos. Yo cumplí, pagando, ustedes deben ahora cumplir ajustando la contabilidad a lo resuelto por el juzgado, cosa que es evidente, no han hecho.

Atte.           FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

                   APARTAMENTO 5-602

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s