Archivo de la categoría: SIN CATEGORIA

COLEGIO BOLIVAR CALI COLOMBIA ALUMNOS SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  CALI  COLOMBIA

COLEGIO BOLIVAR CALI COLOMBIA ALUMNOS SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.002

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.029

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.022

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.005

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.010

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.024

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.025

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.026

COLEGIO BOLIVAR. PRIMERA COMUNIÓN. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ 2001. 005

COLEGIO BOLIVAR. PRIMERA COMUNIÓN. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ 2001. 006

COLEGIO BOLIVAR. PRIMERA COMUNIÓN. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ 2001. 007

COLEGIO BOLIVAR. PRIMERA COMUNIÓN. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ 2001. 004

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.028

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.032

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ CON UNOS AMIGOS CLUB CAMPESTRE DE CALI. 2000.png

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ.png

MI MADRE CLARA VÉLEZ Y SU NIETO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

CARACOL. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. SEPTIEMBRE 12 Y 13 DE 2016.0007 copia.JPG

FRANCISCO.VELASCO.SU.HIJO.SIMÓN.VELASCO.GONZÁLEZ.Y.STEFANIE.MARX. 0100

FRANCISCO.VELASCO.SU.HIJO.SIMÓN.VELASCO.GONZÁLEZ.Y.STEFANIE.MARX. 0106.

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. NAAR.004

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. SEPTIEMBRE 12-13 DE 2016. CARACOL TV.001 copia

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ.006

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ.007

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ.00100

VLUU L200  / Samsung L200

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. JARDIN DE CARLA.007

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. JARDIN DE CARLA.036

VLUU L200  / Samsung L200

NUESTRO HIJO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMONVELASCOACTORCARACOLTUVOZESTEREOELEMBALSAMADO-005

VIDEO SIMÓN VELASCO-012

VIDEO SIMÓN VELASCO-013

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.034SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.064

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.072

COLEGIO BOLIVAR. PRIMERA COMUNIÓN. FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ 2002. 002

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.073

 

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.080

COLEGIO BOLIVAR. GRADO. FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. 2004. 001

COLEGIO BOLIVAR. GRADO. FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. 2004. 002

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.081

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.082

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.086

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.103

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.104

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. JARDIN DE CARLA.046

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.031

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.023

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.017

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.019

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.030

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.036

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.037

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.038

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.039

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.042

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.046

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.047

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.049

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.051

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.052

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.053

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.054

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.055

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.056

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.058

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.062

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.065

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.067

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.068

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.069

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.059

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.074

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.077

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.076

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.079

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.085

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.091

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.089

 

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.095

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.097

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.098

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.102

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.105

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.111

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.110

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.112

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.116

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.119

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.118

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.120

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.043

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.100

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.107

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.078

COLEGIO BOLIVAR. GRADO. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. 2003. 001

SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ. COLEGIO BOLIVAR.093

COLEGIO BOLIVAR. GRADO. SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. 2003. 002

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR  ALUMNO  FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

COLEGIO BOLIVAR SIMÓN Y FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ.010

COLEGIO BOLIVAR ALUMNO FRANCISCO VELASCO GONZÁLEZ

 

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

OFM

350px-Nelson_Mitchell_Cali_SAn_Francisco copia

(OFM).  COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE DE COLOMBIA. ABRIL 20 DE 2017.

PROCESO DE CONCILIACIÓN ANTICIPADA COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ANTE LA CAMARA DE COMERCIO DE CALI DEL ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB). 2017
 

PRUEBAS:

DOCUMENTOS QUE DEBEN EXHIBIR Y ADUCIR AL PROCESO LAS DEMANDADAS: (numeral 6, artículo 82, inciso 2, artículo 173 y artículo 265 y ss del CGP)

Si no los aportan al contestar la demanda (inciso 2, numeral 5, artículo 96 del C.G.P.) ………… se requiera mediante oficio al representante legal de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y al representante legal de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, en sus domicilios principales de la ciudad de Bogotá, en la Calle 73 No 10-67 ……….. y en la Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603 respectivamente, para que EXHIBAN Y ALLEGUEN al proceso:

  1. La CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, o una copia de ella, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, …………… que el demandante de acuerdo con el artículo 23 de la constitución política, solicitó mediante DERECHO DE PETICIÓN con resultado negativo, cuya prueba sumaria de ese hecho se adjunta conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 173 del CGP. Ver folios 440 a 449
  2. El ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, o una copia de ella ………….. que el demandante de acuerdo con el artículo 23 de la constitución política, solicitó mediante DERECHO DE PETICIÓN con resultado negativo, cuya prueba sumaria de ese hecho se adjunta conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 173 del CGP. Ver folios 440 a 449

INSPECCIÓN JUDICIAL CON EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: Artículos 236 y ss, y 265 y ss del CGP.

Si las demandadas persisten en mantener oculta y no exhibir ….. la carta de enero siete (7) de 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………… solicito respetuosamente se ordene conforme con los artículos 236 y ss, y 256 y ss del código general del proceso diligencia de inspección judicial con exhibición de la carta en la sede principal de cada una de las demandadas en la ciudad de Bogotá.

Del mismo modo que la anterior petición, si las demandadas persisten en mantener oculta y no exhibir ……. el acta # 26 del consejo máximo de la universidad de san buenaventura de fecha 22 de noviembre de 2004, ………… solicito respetuosamente se ordene conforme con los artículos 236 y ss, y 256 y ss del código general del proceso diligencia de inspección judicial con exhibición de el acta en la sede principal de cada una de las demandadas en la ciudad de Bogotá.

EXHIBICIÓN DE LA CARTA POR UN TERCERO

Si las demandadas no exhiben LA CARTA DE ENERO 7 DE 2005 al contestar la demanda o mediante el requerimiento que el señor juez de conocimiento haga en el decreto de pruebas, ……… y si tampoco se logra su EXHIBICIÓN mediante la diligencia de INSPECCIÓN JUDICIAL CON EXHIBICIÓN, ……. podemos recurrir a la facultad que confiere el artículo 265 del CGP., y solicitar a un TERCERO, al R.P. Fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm Rector General de la universidad de san buenaventura, representante legal y rector de la seccional de Cali, ………. EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS, ………… a quien el ministro provincial de la comunidad franciscana mandó la carta, ……… para que la EXHIBA Y APORTE AL PROCESO en original o copia, dicha carta de enero 7 de 2005. El domicilio del padre Peña Quijano, en la ciudad de Bogotá, Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la universidad de san buenaventura. Actualmente se encuentra en Manizales, en el Colegio Agustín Gemelli.

INTERROGATORIO DE PARTE:

De conformidad con el artículo 198 del CGP, solicito se cite a interrogatorio de parte a los representantes legales de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA partes demandadas, para que absuelvan las preguntas que en audiencia haré sobre los hechos materia de este litigio.

DECLARACIÓN DE TERCEROS:

De conformidad con el artículo 208 y ss del CGP., como testigos de …………. los hechos materia de este proceso respetuosamente solicito se cite a las siguientes personas:

  1. FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Cali, en la Casa de San Joaquín.
  2. RAMON ALEJANDRO VARGAS SIERRA con domicilio en la ciudad de Bogotá en la carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA.
  3. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO con domicilio en la ciudad de Bogotá en la carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. Actualmente se encuentra en Manizales, en el Colegio Agustín Gemelli.
  4. MARIO WILSON RAMOS NOVOA con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Armenia, en la Casa de la Inmaculada.
  5. PABLO EMILIO CASTILLO NOVA con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Cali, en el Colegio Pio XII.
  6. MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO con domicilio en Cali en la        Umbría, carretera a Pance, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA seccional de Cali.
  7. ÀLVARO DE JESUS CEPEDA VANHOUTEN con domicilio en Cali en la Umbría, carretera a Pance, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA seccional de Cali. Actualmente se encuentra en Cartagena, en la Universidad de San Buenaventura.

DOCUMENTAL GENERAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. Fotocopia de la cédula de ciudadanía # 14.976.167 correspondiente a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, documento que prueba la existencia del demandante. Ver folio 58
  2. Fotocopia de la Tarjeta Profesional # 15.433 del C.S.J., correspondiente    a      FRANCISCO  JAVIER  VELASCO   VÉLEZ, documento que prueba que el demandante es ABOGADO EN EJERCICIO, es decir, tiene derecho de postulación para litigar en causa propia dentro de este juicio de responsabilidad civil extra contractual. Ver folio 59
  3. Fotocopia de la constancia expedida por el Consejo superior de la Judicatura sobre vigencia del derecho de postulación del abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ. Ver folio 60
  4. Fotocopia del Certificado existencia, vigencia y representación legal de la “La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe” con fecha 16 de marzo de 2015, expedido por Ricardo Alonso Pulido Aguilar como Canciller de la Arquidiócesis de Bogotá. Ver folio 61
  5. Fotocopia del Certificado existencia, vigencia y representación legal de la “Universidad de San Buenaventura” con fecha 13 de marzo de 2015, expedido por William Mauricio Ochoa Carreño en representación del Ministerio de Educación Nacional. Ver folios 62 y 63
  6. Fotocopia de la escritura pública # 526 de 18 de febrero de 1977, corrida en la notaría primera de Bogotá, por medio de la cual la universidad de san buenaventura adquirió su actual campus universitario en donde se encuentran construidos entre otros los edificios de la Biblioteca, El complejo El Cedro, El complejo el Lago y el Parque Tecnológico de la Umbría. Ver folios 64 a 69
  7. Fotocopia del certificado de registro de la oficina de instrumentos públicos de Cali de fecha 31 de marzo de 2015, en donde consta que dicho inmueble —escritura pública # 526 de 18 de febrero de 1977— se haya libre de embargos, hipotecas o cualquier otro tipo de gravámenes. Ver folios 70 y 71
  8. Fotocopia de la escritura pública # 1886 de 10 de junio de 2009, corrida en la notaría veintiuno de Cali, por medio de la cual Fray Álvaro de Jesús Cepeda van Houten en nombre de la universidad de san buenaventura vende a la Constructora Incon S.A., el campus # 2 de la universidad san buenaventura Cali, conocido como Hacienda San Javier de 48 H, 1.2233.39 m2., —más o menos con una extensión igual a la mitad del campus de la universidad del valle en Meléndez— adquirida por la FUNDACIÓN con sus propios recursos para construir allí sus laboratorios de tecnología y granjas agrícolas especiales para la facultad de Ingeniería Agro Industrial, con un frente de 100 metros sobre el rio Cauca y de 200 metros sobre la carretera Panamericana, y con un derecho de agua expedido por la CVC de setenta y cuatro (74) litros por segundo, predio que le proporcionaba evidentemente una venta estrategia con relación a las universidades privadas de la región. Ver folios 72 a 77
  9. Fotocopia del certificado de registro de la oficina de instrumentos públicos de Cali de fecha 31 de marzo de 2015, en donde consta que dicho inmueble —escritura pública # 1886 de 10 de junio de 2009— se haya libre de embargos, hipotecas o cualquier otro tipo de gravámenes. Ver folio 78
  10. Fotocopia del ESTATUTO ORGÁNICO de la universidad de san buenaventura de la época de los hechos. Ver folios 79 y ss.
  11. Fotocopia del REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, de la época de los hechos. Ver folios 96 y ss.
  12. Fotocopia del Oficio 0472 dirigido a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN de 19 de febrero de 2007 por WILLIAM ROLDAN MORAN secretario del JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI. Ver folio 120
  13. Fotocopia de la CONSTANCIA DE ADPOSTAL de que dicho oficio fue remitido a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN el 7 de marzo de 2007. Ver folio 121
  14. Fotocopia de la Respuesta del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL de fecha 16 de marzo de 2007 al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI sobre la NATURALEZA JURÍDICA de la universidad san buenaventura. Ver folio 122
  15. Fotocopia de la resolución # 06550 de agosto 3 de 1994 expedida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL en donde consta que la universidad de san buenaventura es una FUNDACIÓN. Ver folios 123 y 124
  16. Fotocopia de la Respuesta del Banco de Occidente de fecha 28 de marzo de 2007 al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI en relación al Dr. JORGE LUIS HADDAD FRANCO. Ver folio 125
  17. Fotocopia de la Carta dirigida por la universidad de san buenaventura al Banco de Occidente de fecha 5 de diciembre de 2002 remitida al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI en relación con el Dr. DELIO ANTONIO MERINO ESCOBAR. Ver folio 126
  18. Fotocopia de la carta DRH-15-3-106-2009 dirigida por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, a la DRA. GLORIA MARLENE JARAMILLO ORTEGA secretaria del JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., con acuse de recibo 25 de marzo de 2009 y nota que dice:” No se recibieron anexos del literal b.)“, en donde de forma expresa manifiesta que para diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura seccional de Cali, tenia 720 empleados. Ver folio 127, 134, 135, 136 y 137
  19. Fotocopia de la carta dirigida el 30 de noviembre de 2009 por el padre LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, rector general de la universidad de san buenaventura al DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, en donde relaciona las actas del año 2004 conforme a solicitud impartida en el proceso, y entregadas por él mismo, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., dentro de la continuación de la inspección judicial adelantada el día 3 de diciembre de 2009, en donde podemos apreciar QUE NO APARECE RELACIONADA EL ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, la cual da cuenta de la reunión llevada a cabo, en Cali, el día 22 de noviembre de 2004 en la sala del consejo de dirección de dicha institución, y a la que se refiere expresamente el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO, al contestar la demanda, pero que finalmente no aportó. Ver folios 128, 129, 130 y 131

Acta que insistentemente solicitó el señor juez de la causa en cuatro (4) oportunidades procesales, con resultados negativos.

La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe y la Universidad de San Buenaventura partes demandadas dentro de este proceso, han mantenido oculta esa acta.

En esa acta, aparecen los nombres de todos los franciscanos y laicos que participaron activamente en la toma hostil realizada por la FUNDADORA, dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN.

Época dentro de la cual, el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, le ORDENÓ al padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO —quien era en ese momento rector general, rector de la universidad en Cali y representante legal de la mismaponer personas, quitar personas, pagar contratos de la OFM con dineros de la USB y permitir el acceso de terceros a los archivos personales tanto físicos como digitales de la FUNDACIÓN, violando así, de manera expresa las leyes que rigen las universidades en Colombia, en especial, las facultades constitucionales del señor presidente de la república, sobre la educación superior a saber:

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

  1. Fotocopia de la carta dirigida el 2 de diciembre de 2009 por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., en donde RECTIFICA su carta DRH-15-3-106-2009. En ella RECTIFICA que a diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura Cali no contaba con setecientos veinte (720) empleados, sino solamente con cuatrocientos treinta (430). Ver folio 132 y 133 (Rectificación … de la falsedad ideológica en documento público)

Este era un DATO FUNDAMENTAL para poder probar el despido colectivo, que finalmente se comprobó que si se dio.

  1. Fotocopia de la Relación de los empleados desvinculado entre septiembre 1 de 2004 y febrero 28 de 2005 (período de seis meses). Ver folios 134, 135, 136 y 137. Entregada personalmente el 23 de noviembre de 2009 por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, dentro de la Inspección Judicial.

Esta relación aparece firmada con puño, letra y sello por parte del DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver extremo superior izquierdo.

Allí podemos apreciar como dentro de ese período —septiembre de 1 de 2004 a febrero 28 de 2005— fueron desvinculadas cuarenta y dos (42) empleados. Para poder hacer eso, de conformidad con la ley laboral, se requería autorización del Ministerio del Trabajo, hecho que no ocurrió, configurándose así el despido colectivo ilegal. Ver folios 134, 135, 136 y 137

  1. Fotocopia de informe diario de BANCOS de fecha diciembre 16 de 2004 en donde claramente aparece que la universidad de san buenaventura de Cali tenia en esa fecha en BANCOS en sus cuentas corrientes y de ahorro la suma de TRES MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL TREINTA Y CINCO PESOS CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 3.636.435.035.46). Ver folio 138
  2. Fotocopia de informe diario de las INVERSIONES de fecha diciembre 16 de 2004 en donde claramente aparece que la universidad de san buenaventura de Cali tenia en esa fecha en INVERSIONES tanto en moneda legal como en dólares la cantidad DIEZ MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS SEIS MIL VEINTIÚN PESOS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 10.464.806.021.55). Ver folio 139
  3. Fotocopia de Carta de fecha 29 de junio de 2005 del viceministro de educación superior del Ministerio de Educación Nacional, JAVIER BOTERO ÁLVAREZ dirigida al padre Rector de la Universidad de San Buenaventura FERNANDO GARZÓN RAMÍREZ en relación al proyecto de reforma estatutaria presentada a su consideración en donde el Ministerio de Educación Nacional hace TRECE (13) glosas u observaciones sobre el mismo. Ver folios 140, 141 y 142
  4. Fotocopia de Carta de 18 de agosto de 2005 de la universidad de san buenaventura al Ministerio de Educación Nacional en respuesta a lo anterior. Ver folios 143 y 144
  5. Fotocopia de aviso noticias usb oficina de comunicaciones Número 569 de fecha 24 de febrero de 2005 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es una PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio 145
  6. Fotocopia de aviso pagado publicado en el Periódico EL TIEMPO el 30 de enero de 2005, página 1-12 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es otra PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio 146
  7. Fotocopia de aviso pagado publicado en el Periódico EL PAÍS el 30 de enero de 2005, página A-2 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la orden franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es otra PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio 147
  8. Diez (10) fotocopias sobre información de los periódicos EL TIEMPO Y EL PAÍS relacionada con la INTERVENCIÓN de la comunidad franciscana dentro de los asuntos internos de la universidad de san buenaventura, su fundación. Ver folios 148 a 157

Recordemos que esto sólo lo puede hacer el señor presidente de la república por expreso mandato de la constitución política.

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial

DOCUMENTAL DAÑO PATRIMONIAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. 1. Fotocopia del pagaré #DA0003111 por valor de $ 78.196.223, SALDO $ 45.625.131. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 158
  2. 2. Fotocopia del pagaré #DA0002907 por valor de $ 9.815.380, SALDO $ 9.815.380. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 159
  3. 3. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO 0177 del 22 de marzo de 2007, por medio de el cual se libró el MANDAMIENTO DE PAGO, proferido por el juzgado 14 CIVIL del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 160
  4. 4. Fotocopia de la SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de mayo de 2009, proferida por el juzgado 14 CIVIL del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folios 161, 162 y 163
  5. 5. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 1711 proferido por el juzgado quinto LABORAL del circuito de Cali-Valle el 2 de septiembre de 2013, por medio del cual DESATO EN FORMA DESFAVORABLE las excepciones propuestas por la demandada universidad de san buenaventura dentro del proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00. Ver folios 164, 165 y 166
  6. 6. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 132 del 18 de marzo de 2014, proferido por el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali-Valle, dentro del proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00 por medio del cual ………….. liquida el crédito laboral, ……. en $296.302.858.86. Ver folios 167, 168, 169 y 170
  7. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 241 del 21 de enero de 2014 por medio del cual el juzgado 2 de ejecución civil del circuito ASUME el proceso con número de radicación: 76001-3103-014-2007-00073-00, que llevaba el juzgado 14 civil del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil: USB-Cali vs Francisco Javier Velasco Vélez. Ver folio 171
  8. 8. Fotocopia de la liquidación del pagaré DA 0003111, $ 331.363.00. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 172
  9. Fotocopia de la liquidación del pagaré DA 0002907, $ 26.027.783.62. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 173
  10. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO #1518 del 12 de mayo de 2014, por medio del cual el juzgado 2 de ejecución civil del circuito de Cali …………. APRUEBA LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO DE NATURALEZA CIVIL a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $168.919.579.62, incluidas las costas. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 174
  11. 11. Fotocopia del AUTO de fecha 4 de junio de 2014, proferido por el juzgado 2 civil del circuito de ejecución de Cali, que resuelve una petición de la parte demandante, para expedir CERTIFICADO sobre la liquidación del CRÉDITO a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $ 168.919.579.62 incluidas las costas. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio 175
  12. 12. Fotocopia del OFICIO #1035 de 4 de junio de 2014 proferido por la oficina de ejecución de los juzgados civiles del circuito de Cali, que informa al juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali sobre la aprobación de la LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO CIVIL a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $168.919.579.62 incluidas las costas. Ver folio 176
  13. Fotocopia de la consignación por valor de $365.000.000.00. Ver folio 177
  14. Fotocopia del título en el banco agrario de Colombia por valor de $365.000.000.00. Ver folio 178
  15. 15. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO #360 del 3 de julio de 2014 proferido por el juzgado primero laboral de descongestión por medio del cual ordena al juzgado de origen, esto es, ……….. al juzgado 5 laboral del circuito de Cali, que PROCEDA A …….. FRACCIONAR EL TÍTULO que por valor de $365.000.000.00 tiene a su disposición en el bango agrario de Colombia, ………… además …….. aprueba la liquidación de costas, pone fin al proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00 y ordena su archivo ……… una vez se encuentre debidamente ejecutoriado este auto, …….. se proceda allí si en firme la providencia, ……. a la cancelación de su radicación. Ver folios 179, 180, 181 y 182
  16. 16. Fotocopia del OFICIO #252 del 3 de julio de 2014 por medio del cual el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali comunica al juzgado 5 laboral del circuito de Cali, esto es, al juzgado de origen, que debe proceder al FRACCIONAMIENTO DEL TÍTULO y le indica como hacerlo. Ver folio 183 y 184
  17. 17. Fotocopia de la relación del BANCO AGRARIO DE COLOMBIA en donde aparece, que el titulo fue fraccionado el 18 de septiembre de 2014. Ver folio 185
  18. 18. Fotocopia de la COMUNICACIÓN DE LA ORDEN DE FRACCIONAMIENTO O CONVERSIÓN DEL TÍTULO, emanada del juzgado quinto laboral del circuito de Cali-Valle, por un valor de $ 168.919.569.62., a favor de la universidad de san buenaventura. Con fecha 29 de septiembre de 2014. Ver folio 186
  19. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 3503 de fecha 27 de octubre de 2014, por medio de la cual, el juzgado segundo de ejecución civil del circuito de Cali-Valle, da por terminado el proceso ejecutivo civil contra FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por PAGO TOTAL DE LA OBLIGACIÓN. Ver folio 187

DOCUMENTAL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. 1. Carta de 10 de febrero de 2005 dirigida por FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO Rector General, representante legal y al mismo tiempo rector de Cali de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA a LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ miembro del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. En donde en la página 6 numeral 3 se refiere expresamente a la carta del 7 de enero de 2005, dirigida a él por el ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ en donde expresamente le menciona que debe desvincular nueve (9) funcionarios, incluido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ de acuerdo a la investigación de la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO. Ver folios 188 y ss.
  2. 2. Acta de la comunidad franciscana de fecha 15 de septiembre de 2004, por medio de la cual el ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ y su secretario y definidor provincial padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA intervienen la sede de Cali de la universidad de san buenaventura. De conformidad con la constitución política de Colombia y la ley, esto sólo lo puede hacer el señor presidente de la república. Ver Folios 205, 206 y 207

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

  1. 3. Carta DA-462-04 del 24 de noviembre de 2004 dirigida por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ a la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO asesora del ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ quien tenían intervenida la universidad de san buenaventura sede de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004, en donde le hace una serie de aclaraciones y le adjunta las cartas DAG-086-03, DAG-089-03 y DAG-090-03. Ver Folios 255 y ss.
  2. Certificados de representación legal de FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO, FRAY LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, FRAY MARIO WILSON RAMOS NOVOA, FRAY LUIS JAVIER URIBE MUÑOZ, FRAY FERNANDO GARZÓN RAMÍREZ, FRAY ALBERTO MONTEALEGRE GONZÁLEZ, FRAY ADOLFO GALEANO ATHEHORTUA, FRAY PABLO EMILIO CASTILLO NOVA, TODOS NOMBRADOS POR FRAY FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ MINISTRO PROVINCIAL Y PRESIDENTE DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. Ver Folios 269 y ss
  3. CARTA DE DESPIDO de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, mal fechada enero 11 de 2004, cuando debió decir enero 11 de 2005. Dentro de un eventual proceso podría provocar un FRAUDE PROCESAL. Ver Folio 280 y 281
  4. 6. Julio 1 de 2005. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO. Ver Folios 284 y ss.
  5. Octubre 1 de 2005. TUTELA. Ver folio 308 y ss.
  6. 8. Mayo 2 de 2006. AUDIENCIA OBLIGATORIA DE CONCILIACIÓN. El argumento del padre PABLO EMILIO CASTILLO NOVA según sus propias palabras fue: “No existe la posibilidad de conciliación, porque todo esta condicionado al proceso penal que se lleva a cabo en la fiscalía, y por el momento no existe animo conciliatorio” según esa respuesta para cualquiera que la lea, ………….lo conduce a pensar irremediablemente que el demandante hace parte o es sujeto procesal dentro de ese proceso penal, ………..cosa totalmente alejada de la realidad, pero es al mismo tiempo una prueba irrefutable del daño al NOMBRE de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, por parte del representante legal de la universidad. Eso fue una actitud desleal, de mala fe y completamente irresponsable, del representante de la universidad de san buenaventura. Ver Folios 358 y ss.
  7. 9. Noviembre 18 de 2008. Condena contra MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Ver folios 374 y ss.
  8. Junio 11 de 2009. TESTIMONIO de FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO. Ratifica en todas sus partes y amplia su carta de febrero 10 de 2005. Ver folios 386 y ss.
  9. Noviembre 4 de 2009. INTERROGATORIO DE PARTE a RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de representante legal de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver folios 401 y ss.
  10. Noviembre 13 de 2009, Noviembre 23 de 2009 y Diciembre 3 de 2009. INSPECCIÓN JUDICIAL dentro de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver Folios 413 y ss.
  11. 13. Mayo 14 de 2010, Diciembre 1 de 2010, Febrero 16 de 2011, Febrero 17 de 2011 REMISIÓN DEL EXPEDIENTE A LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN LABORAL. Ver folios 430 y ss.
  12. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al MINISTRO PROVINCIALFRAY HECTOR EDUARDO LUGO GARCIA de la COMUNIDAD FRANCISCANA solicitando una copia de la CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm. Ver folios 440 y ss
  13. 15. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al MINISTRO PROVINCIALFRAY HECTOR EDUARDO LUGO GARCIA de la COMUNIDAD FRANCISCANA solicitando una copia de el ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004. Ver folios 440 y ss.
  14. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al RECTOR GENERALFRAY JOSE WILSON TELLEZ CASAS de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA solicitando una copia de la CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm. Ver folios 444 y ss.
  15. 17. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al RECTOR GENERALFRAY JOSE WILSON TELLEZ CASAS de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA solicitando una copia de el ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004. Ver folios 444 y ss.
  16. Fotocopia de los CONTRATOS DE TRABAJO por un período de treinta (30) años con: Ministerio de justicia, Banco de occidente, Carvajal, Automac y Universidad de san Buenaventura. Ver folios 450 y ss.
  17. 19. CERTIFICADOS DE ESTUDIO: Gimnasio Moderno Bogotá, USB Cali, LSU Baton Rouge, ICESI Cali, UPB Medellín, EAFIT Medellín y UNIANDES Bogotá. Ver folios 462 y ss.
  18. 20. CONDECORACIONES: Excelencia Bonaventuriana categoría gran distinción; Consultorio jurídico 25 años; Diez años de servicio a la institución. Ver folios 473 y ss.

CARTA DE DESPIDO:

Se transcribe la CARTA DE DESPIDO (HECHOS 4 Y 5): Visible a folios 280 y ss.

Cali, Enero 11 de 2004 (Mal fechada, y sin número consecutivo)

Ruego al señor juez verificar este grave hecho ……. pues debió decir, …………….. enero 11 de 2005. Si se tiene en cuenta el tiempo límite que se requiere para una demanda ordinaria laboral, ……… este error es muy sospechoso, …….. es un indicio grave del procedimiento temerario seguido por las demandadas en el caso del demandante.

Señor:

FRANCISCO JAVIER VELASCO

Director Administrativo-USB Ciudad

Respetado Señor:

  1. Se transcribe el primer acápite de la carta de despido: ………. “En razón a la investigación administrativa liderada por la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe a instancias del consejo máximo al interior de la Universidad de San Buenaventura seccional Cali, se pudo precisar lo siguiente:”

Nota: …….. Prueba IRREFUTABLE de cómo ILEGALMENTE interviene en mi despido expresamente la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, …………. que de acuerdo con la Constitución Política (art.69) y la ley 30 del 28 de diciembre de 1992 y sus decretos reglamentarios, ………… es un tercero que nada debe estar haciendo allí.

  1. Se transcribe el segundo acápite de la carta de despido: …….. ”En su condición de Director Administrativo de la Institución Universitaria, debió usted en forma oportuna, informar al Consejo de Gobierno y al Consejo Máximo tal como lo indica el estatuto orgánico de la Universidad, las diferentes irregularidades y anomalías presentadas desde la creación misma de la Dirección Financiera en el último trimestre del año 2001, las cuales avaló usted, guardando silencio y, tan solo en el primer trimestre del año 2003 mediante tres comunicaciones sucesivas elaboradas y firmadas por usted, puso en conocimiento algunas de las situaciones anómalas”

Nota: La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

  1. Se transcribe el tercer acápite de la carta de despido: ………. ”Esta conducta asumida y por demás permisiva de su parte, originó entre otras situaciones la creación y consolidación del Departamento Financiero, tomándose cómo antecedente para tal determinación, unas “recomendaciones”, las que no tenían esa calidad, de acuerdo al documento que entregó la firma Price Water House y que en realidad contiene es un proyecto; es decir, tal como lo afirmó usted en su intervención ante el Consejo Máximo el día 22 de noviembre de 2004 y que consta en la respectiva acta, se utilizó el trabajo de la Price Water House y fue un montaje para “justificar la creación de dicha dirección”, igualmente afirmó usted en esa reunión que “la firma en mención no tenia conocimiento sobre auditorias en Instituciones Educativas del Nivel Superior, que por el contrario usted les había enseñado”, Agregando que se realizaron diversas transacciones bancarias a través de cartas y no mediante cheques que es el procedimiento que se debe seguir con el fin de dar seguridad al movimiento bancario en las diferentes cuentas”

Nota 1- ….. Prueba irrefutable de la existencia del acta # 26 de fecha 22 de noviembre de 2004 del Consejo Máximo de la universidad de san buenaventura. ……… Que han mantenido oculta a la justicia.

Nota 2- …… La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

  1. Se transcribe el cuarto acápite de la carta de despido: …….”De igual manera, estaba bajo su responsabilidad el Departamento de compras y almacén General, en los cuales usted no asumió las funciones para el desempeño normal de los mismos, permitiendo la consolidación de un conjunto de irregularidades en detrimento del patrimonio de la Universidad San Buenaventura y de la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa fe; Ante lo expuesto, usted como Director Administrativo asumió una actitud negligente, indolente, de indiferencia y pasividad; con su silencio y omisión contribuyó a lesionar los intereses de orden económico del Alma Mater y de la comunidad”.

Nota 1 ……….. De nuevo, tenemos aquí una prueba IRREFUTABLE de cómo ILEGALMENTE interviene en mi despido expresamente la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, …………. que de acuerdo con la Constitución Política (art.69) y la ley 30 del 28 de diciembre de 1992 y sus decretos reglamentarios, ………… es un tercero que nada debe estar haciendo allí.

Nota 2 …………. La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

……………….. Lo dicho aquí es totalmente falso, mentiroso, desleal, temerario, la CARTA DE DESPIDO ……………. fue elaborada por la apoderada de la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO, quien no conocía al demandante, ni nunca había trabajado con él ………… y firmada por obediencia religiosa por el R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, quien era la autoridad máxima de la institución de educación superior en ese momento (USB), …….. pues detentaba al mismo tiempo tres (3) cargos, es decir, ……… era el rector general de la universidad de san buenaventura en Colombia, …….. era su representante legal y al mismo tiempo …….. era el rector de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, todo de conformidad con los certificados del ministerio de educación visibles a folios 269 y ss ……………… Quien expresamente en su CARTA DE RENUNCIA de diez (10) de febrero de 2005, a todos esos cargos, visible a folios 188 y ss, ……….. manifestó que no supo las razones por las cuales el demandante dentro de este proceso —FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ— fue despedido, ………. eso luego lo ratificó en su declaración bajo juramento hecha en Santiago de Cali, el 11 de junio de 2009, dentro de la audiencia pública # 424, cuando ………… cuatro y medio años más tarde, ……….. en forma pausada y muy bien documentada, confirma en todas sus partes su carta de fecha 10 de febrero de 2005 y ……….. de nuevo manifiesta de forma expresa que desconoció en su momento la razón por la cual fue despedido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ quien actúa como demandante dentro de este proceso civil por responsabilidad extracontractual y que ……….. continua actualmente sin saber el motivo de su retiro. Testimonio visible a folios 386 y ss.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, actual demandante dentro de esta causa, hizo fue todo lo contrario, a lo que dice esa CARTA DE DESPIDO ………… como lo logró demostrar dentro del proceso ordinario laboral ―lo que si, es evidente— es que las demandadas …………. se vinieron contra sus propios actos, y esgrimieron razones falsas y mentirosas para poder justificar el despido del demandante, afectando de manera grave su buen nombre ………….. hacer eso es absolutamente desleal, comenzando por el hecho, que, desde un principio y antes de despedirlo, le violaron su derecho a un debido proceso, su derecho a una defensa digna, su derecho a la presunción de inocencia, su derecho a la igualdad frente a la ley, y más cosas (probado todo ello en el proceso de tutela, visible a folios 308 a 324), esto solamente, constituye ya, un ―desacato— al mandato del ―artículo 29 superior— e implica un incumplimiento del artículo 55 del C. S. T.

El contenido de esta ―carta de despido— es absolutamente doloso (endilgaron ―in genere— el artículo 62), lo mismo hicieron al contestar la demanda, pues allí actuaron de nuevo de manera absolutamente temeraria ―pues presentaron hechos nuevos (certificados, créditos, nómina) es decir, …………….. atacaron sus propios actos y eso es mala fe— y así espero, ………… se diga en la sentencia, para que ―nunca jamás— un caso como este ―de tal grado de indignidad— vuelva a cometerse en la Universidad de San Buenaventura, ni en el Sistema de la Educación Superior Colombiana, ………. ni que una fundadora se pueda meter dentro de los actos internos de su fundación, ……. debe respetar su autonomía, sino donde queda su independencia, su libertad para obrar.

  1. Se transcribe el quinto y último acápite de la carta de despido: ……. “En este orden de ideas, la Institución ha decidido dar por terminado su contrato de trabajo con Justa Causa, de acuerdo al Artículo 62 del Código Sustantivo de trabajo; en concordancia con el artículo 58 ibídem; y, literal d), del artículo 56 anexo 4, del reglamento interno de trabajo de la Universidad”.

Nota: La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

En este párrafo ………… vemos como dolosamente, las demandadas señalan el artículo 62 del C. S. T., en general (in genere), sin determinar en concreto alguna o algunas de las causales allí previstas de manera taxativa, ……. que en clara hermenéutica significa, que le endilgaron a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ demandante, las veintitrés (23) causales contempladas, olvidando (art. 9 y 768 del C. C.) que las ocho (8) últimas, —sólo― las puede invocar el trabajador. ……….. Como se las endilgaron todas, ……….. debieron entonces —preavisarlo― con quince (15) días de anticipación, como lo dispone el inciso final del numeral 15 aparte a) de dicha norma, para los ordinales nueve (9) a quince (15), cosa que esta debidamente demostrada que tampoco hicieron.

Hicieron pues ―caso omiso— de su parágrafo, que mandatoriamente —norma de orden público, norma de castigo, de aplicación restrictiva y sólo como última ratio― ordena señalar al momento del despido — concretamente el motivo o la causal― para que más adelante no pueda —válidamente— invocarse otras. Esto es obvio— por claras razones de defensa, se llama ―lealtad— la que ―es un hecho— las demandadas lamentablemente no observaron en este caso.

Más grave aun, si se trataba de una COMUNIDAD que es FUNDADORA de UN NUMERO PLURAL DE FACULTADES DE DERECHO EN COLOMBIA―. Si, así actúan, en sus asuntos propios ¿Qué ética o moral cristina les está enseñando a sus estudiantes?

Vemos cómo ―al contestar la demanda, visible a folios 284 y ss— volvieron a desacatar este parágrafo, pues introdujeron varios hechos nuevos (certificados, créditos, nómina) buscando temerariamente ―sorprender— al demandante …………. dentro de este proceso de naturaleza civil por responsabilidad extracontractual abogado Francisco Javier Velasco Vélez, …………… razón por la cual éste, en ese momento, presentó en la audiencia pública No 1239 del 25 de junio del año dos mil siete (2007) ―749 folios— que contradecían —la sarta de mentiras y falsedades― alegadas en la contestación de la demanda, que desafortunadamente el artículo 26 del C. P. T. S. S., no permitía introducir al proceso, como así lo conceptuó en su momento el Honorable Tribunal Superior de Cali, Sala Laboral al resolver el recurso de apelación.

Pero fueron las mismas demandadas ……….. dentro de este proceso civil VERBAL DE MAYOR CUANTÍA por responsabilidad extracontractual, ……… las que se encargaron en ese momento ………… de aportar las pruebas que contradicen toda la sarta de mentiras y falsedades dichas por ellas. ………… Fue su propio APODERADO JUDICIAL, quien personalmente aportó al proceso LAS ACTAS de la intervención de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE dentro de los asuntos internos de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, y luego de oficio ………. el señor juez del conocimiento las completó dentro de la inspección judicial, ………… sin embargo, no aportaron la # 26 del 22 de noviembre de 2004 del consejo máximo de la universidad de san buenaventura, que han mantenido oculta ………… a los señores jueces, a la justicia y a su víctima demandante dentro de este PROCESO VERBAL DE MAYOR CUANTÍA abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.

La intervención de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN constituyó una abierta violación de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA (art. 69: PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA) y una flagrante y abusiva violación de la LEY 30 DE 28 DE DICIEMBRE DE 1992 y sus DECRETOS REGLAMENTARIOS, ……… que regulan la marcha de las instituciones de educación superior y desarrollan el principio constitucional de la autonomía universitaria, violando la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en este caso concreto especialmente ……… las facultades del señor presidente de la república de Colombia en ese momento, Abogado ÁLVARO URIBE VÉLEZ, que las ejercía por intermedio del MEN (Ministerio de Educación Nacional) y ……… en el caso de los actos jurídicos del rector ……. violando la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA la JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA que el señor JUEZ CIVIL O PENAL tenían conforme con la ley para conocer de las supuestas ……. anomalías, ….. irregularidades o …….. nulidades derivadas de las conductas o comportamientos del señor rector del alma mater.

Las supuestas falsedades y mentiras ……………….. minaron el ánimo ……. y afectaron de manera grave el …… buen nombre ….. del demandante, mentiras y falsedades que se afirmaron antes de la demanda ordinaria laboral, ……… al interior de la carta de despido, …….. al contestar la demanda y ……….. dentro del proceso ordinario laboral ―LAS ACTAS DE INTERVENCIÓN que prueban la USURPACIÓN de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, son documentos, que constituyen «CONFESIÓN» de su parte, debidamente autenticados ante notario, que hacen plena prueba contra ellas, visibles a folios 205 y ss— que desmienten y refutan las mentiras y falsedades endilgadas al demandante de esta causa civil por responsabilidad extracontractual abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.

Para finalmente ―caer— quedar la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA …………. enredadas, ………. ahogadas, ……… atrapadas, en su propia trampa (en sus supuestas mentiras y falsedades).

(firmado)

Fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO, OFM

RECTOR UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI

 

JURAMENTO ESTIMATORIO:

Señor Juez, por medio de este JURAMENTO, yo FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, identificado con la cédula de ciudadanía # 14.976.167 de Cali, en mi condición de afectado por los hechos y circunstancias de modo, tiempo y lugar a que se contrae esta demanda por RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL de acuerdo con el artículo 2341 y ss. del Código Civil, contra la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE Y la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, manifiesto que el monto del DAÑO PATRIMONIAL se debe liquidar así:

A-POR CONCEPTO DE DAÑO EMERGENTE:

La suma de noventa y dos millones, trescientos cincuenta y ocho mil, doscientos dos pesos con sesenta y dos centavos ($ 92.358.202.62) cobrados de manera injusta por concepto de intereses de mora dentro del proceso ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali y la suma de diez millones, quinientos sesenta mil, cuatrocientos treinta y tres pesos ($ 10.560.433.00) cobrada del mismo modo de forma ilegal, por concepto de costas dentro del ejecutivo civil, que cursó ante el juzgado 14 civil del circuito de Cali —es decir— de manera inconstitucional, ilegal e injusta dentro de dicho proceso ejecutivo civil. Proceso ejecutivo civil, que nunca debió darse. Para un total de ciento dos millones novecientos diez y ocho mil, seiscientos treinta y cinco pesos con sesenta y dos centavos, ($ 102.918.635.62)

B-POR CONCEPTO DE LUCRO CESANTE:

El INTERÉS BANCARIO CORRIENTE de conformidad con el artículo 884 del código de comercio, contado a partir de la fecha en que la universidad recibió el pago de dichos intereses de mora y costas, esto es, EL DÍA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2014 hasta la fecha de su reintegro efectivo,……… es decir, de su REEMBOLSO a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, tanto de lo pagado a título de INTERESES DE MORA, como de lo pagado a cuenta de las COSTAS dentro de ese ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali, ……… dineros que nunca debió pagar él, de conformidad con el ministerio de la ley, pero que se dio, por haber las demandadas, violado el 11 de enero de 2005, en Santiago de Cali, ………… el artículo 1714 y ss del código civil, que consagra un deber —ope legis— es decir, un mandato legal, al cual ellas no podían sustraerse, que no era otro que el de ………… COMPENSAR, ………. el valor de los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 adeudados por su empleado, con el dinero de su indemnización por despido injusto.

INTERES BANCARIO CORRIENTE ……….. por valor de cincuenta y un millones cuatrocientos noventa y siete mil cincuenta y cinco pesos ($ 51.497.055) a cargo de comunidad franciscana (ofm) y universidad de san buenventura (usb) y a favor del demandante abogado francisco javier velasco vélez …………. liquidado desde el 29 de septiembre de 2014 a la fecha de la presentación de la demanda de conformidad con numeral 1 del artículo 26 del CGP., ………… para efecto de poder calcular LA CUANTÍA DEL PROCESO.

Que si por cualquier motivo, es necesario iniciar el cobro por la vía judicial de esas sumas de dinero, que LOS INTERESES DE MORA, sean iguales a una y media veces el bancario corriente, de conformidad con lo dispuesto por la norma ibídem, contados a partir de la NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO, de manera personal o por estado, dependiendo de como se decida adelantar la ejecución, es decir, si dentro del mismo expediente o por separado contra las demandadas, de acuerdo con la ley.

CONFIGURACIÓN DEL DAÑO PATRIMONIAL 

El daño patrimonial SE CONFIGURÓ en el momento en que el señor juez laboral ordenó el FRACCIONAMIENTO del título para poder pagar a la demandada universidad de san buenaventura LOS INTERESES DE MORA Y LAS COSTAS DEL PROCESO EJECUTIVO CIVIL, ……….. proceso que nunca debió darse, porque la universidad de san buenaventura estaba obligada a COMPENSAR por ministerio de la ley (artículos 1714 y siguientes del código civil) el crédito con la liquidación por despido sin justa causa de su trabajador FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, en el momento de su retiro de la universidad, ………….. cosa que no hizo la demandada o … de cobrar el mismo (EL CRÉDITO) mediante demanda de RECONVENCIÓN o como EXCEPCIÓN PERENTORIA DE COMPENSACIÓN dentro del proceso laboral, …… sino que en lugar de ello, ….. y OCULTANDO AL JUEZ LABORAL que existía el crédito, ……. cobró por cuerda separada en una abierta y descarada violación de la ley, ….. en mala fe, ….. en deslealtad, de forma por lo demás temeraria, el crédito mediante PROCESO EJECUTIVO CIVIL.

Esta es precisamente LA RAZÓN que argumentó LA SEÑORA JUEZ LABORAL, …….. cuando en el ejecutivo laboral la universidad EXCEPCIONÓ COMPENSACIÓN, y la señora juez al resolver sobre dicha excepción la encontró NO PROBADA, ……. Ver providencia que resolvió la excepción de compensación ……. porque la universidad estaba obligada hacerlo AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA LABORAL, Y NO DESPUÉS, cuando por haber perdido el pleito, …….. se inició contra ella, la ejecución de la sentencia laboral, …….. para cobrar el pagó de la indemnización por despido injusto. Ver folios 4 y 5

CONFIGURACIÓN DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

El daño extrapatrimonial al buen NOMBRE, …………. de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, demandante dentro de este proceso por responsabilidad extracontractual, derecho fundamental tutelado por la Constitución Política de la República de Colombia, en su artículo 15, ………. SE CONFIGURÓ EN CUATRO (4) MOMENTOS PROCESALES, ……… en las acusaciones falsas que se le hicieron ANTES DE DESPEDIRLO, …….. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 …. en las acusaciones falsas que consignaron en la CARTA DE DESPIDO, ….. ver carta de despido ….. en las acusaciones falsas que se consignaron en la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA LABORAL, ….. ver contestación de la demanda …….. y en las acusaciones falsas hechas DENTRO DEL PROCESO LABORAL …… ver piezas procesales de dicho proceso laboral aportadas a este de responsabilidad extra contractual …….. que muestran más allá de toda duda razonable las actuaciones desleales, temerarias y de mala fe ……… en que incurrieron los representantes legales, agentes, apoderados judiciales y dependientes de las demandadas ……… que sólo buscaban dañar el nombre del demandante o poner en duda su honestidad frente a la señora jueza de conocimiento del proceso laboral INSINUANDO UN PROCESO PENAL ANTE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN en donde sabemos por la prueba aportada al proceso, que este, o sea FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, no era sujeto procesal allá. Ver folios 23 y 24

Atte.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

Suscriptor del juramento estimatorio

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

T-760 del 2008:” ……… folio 19 último párrafo ……… En este orden de ideas, será fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente esté dirigido a lograr la dignidad humana y sea traducible en un derecho subjetivo.”

Artículo 2341 y ss del código civil, artículo 1714 y ss ibídem; constitución política preámbulo y artículos 1, 2, 4, 5, 6, 14, 15, 21 entre otros; artículo 368 y ss del código general del proceso; reparación debe ser integral de conformidad con el artículo 16 de la ley 446 de 1998.

CUANTÍA:

Más de ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

COMPETENCIA:

Lo es usted por la calidad de las partes, naturaleza del asunto, la cuantía y ……….. el lugar donde ocurrieron los hechos.

CLASE DE PROCESO:

Verbal de mayor cuantía de conformidad con los artículos 368 y siguientes del código general del proceso.

ANEXOS

Se adjuntan a la demanda cuatrocientos veinticinco (425) folios, ……… los últimos cinco (5) folios contienen el acta de conciliación anticipada ante la Cámara de Comercio de Cali (NO ACUERDO). Ella se encuentra en los folios 478 y ss.

NOTIFICACIONES PERSONALES:

  • A la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su domicilio principal en la ciudad de Bogotá, en la Calle 73 No 10-67.
  • A la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, en su domicilio principal de la ciudad de Bogotá, en la Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603.
  • Al suscrito en mi oficina de abogado localizada en la ciudad de Cali, en la Calle 17 # 85c-44 Bloque 5 Oficina # 602 o en su despacho judicial en el Palacio de justicia PEDRO ELÍAS SERRANO ABADÍA.

Cordialmente

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali.

TP # 15.433 del C.S.J.

CALLE 17 # 85C-44 BLOQUE 5 OFICINA 602

TELEFÓNO 371-5090  CELULAR 321-581-3770

CORREO: franciscovelasco2009@gmail.com

Cali, Valle del Cauca, Colombia, Sur América

 

 

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

LUGO

PROCESO DE CONCILIACION CAMARA DE COMERCIO CALI DE ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB).  2017

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ.2017.002.E

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ.  20 DE ABRIL DE 2017.

OFM INTERVENCIÓN ILEGAL DENTRO DE LA USB CALI SEPTIEMBRE 15 DE 20043

camara-de-comercio-de-cali-centro-de-conciliacion-arbitraje-y-amigable-composicion-collage

HÉCTOR EDUARDO LUGO GARCÍA MINISTRO PROVINCIAL DE LA COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE de COLOMBIA. OFM. ORDO FRATRUM MINORUM. 2017

HECHOS:

  1. El 15 de septiembre de 2004, en Santiago de Cali, el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, acompañado de su secretario provincial, reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial — INTERVIENEN la seccional de la universidad de san buenaventura (USB), que funciona en dicha ciudad. Ver folios 205 y ss.

“…………. Hecho prohibido por la constitución política y la ley (Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”.

  1. El 22 de noviembre de 2004, en Santiago de Cali, se reúne el CONSEJO MÁXIMO de la universidad de san buenaventura (USB), en la sala de juntas de la citada seccional, y como constancia de esa reunión se genera EL ACTA # 26. ………….. documento al que se refieren la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página y en varias oportunidades FERNANDO LONDOÑO HURTADO identificado con la cédula de ciudadanía # 16.678.873 de Cali, apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB), al CONTESTAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo, a folio 240 punto m. Ver folios 280 y ss, 284 y ss, y 440 y ss.

“………… Acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB que cómo veremos ha permanecido oculta a la justicia tanto por la OFM como por la USB. Ese hecho configura tres delitos a saber: Ocultamiento de material probatorio, falsedad ideológica en documento público, ………. actos antijurídicos que conduce de manera irremediable a otro hecho ilegal, distinguido por el código penal como fraude procesal”. Ver folios 440 y ss.

  1. El 24 de noviembre de 2004, en Santiago de Cali, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ demandante dentro de este proceso remite a MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO abogada de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM) la carta DA-462-04, que contiene información que fue solicitada por ella, ………….. dentro del interrogatorio ilegal de que fue objeto el demandante, …….. en el cual se le formularon terribles acusaciones falsas que dañaron su BUEN NOMBRE, reunión del CONSEJO MÁXIMO de la universidad de san buenaventura (USB) del 22 de noviembre de 2004, que quedo consignada en el acta # 26 de dicho consejo con igual fecha …….. y acompaña a la misma ……… copia de las cartas DAG-086-03 del 6 de marzo de 2003, ……. DAG-089-89 de 7 de marzo de 2003 y …….. DAG-090 del 10 de marzo de 2003. Ver folios 255 y ss, 284 y ss, y 440 y ss.

“…………. Dicha abogada actuó dentro de ese consejo máximo de la USB, como apoderada de la OFM, es decir, ella era frente a la USB un tercero, ….. por lo tanto, nada debía estar haciendo allí,  sin embargo lo hizo, ese hecho  condujo a una metida de pata de alto calibre por parte de la OFM, la razón de que ella estubiera allí, es muy simple, recordemos que la OFM tenía intervenida de forma ilegal la USB desde el 15 de septiembre de 2004”. Ver folios 188 y ss.

  1. 4. El 7 de enero de 2005, el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, le remite una carta ……….. al rector general, representante legal y rector de la seccional de Cali (USB), r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, en donde le manifiesta que debe desvincular inmediatamente a nueve (9) funcionarios, …………. incluido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ el demandante de este proceso, es decir, que debe poner fin al contrato de trabajo a termino indefinido del DIRECTOR ADMINISTRATIVO GENERAL abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, quien llevaba en ese mismo puesto catorce (14) años, tres (3) meses y veinticinco (25) días, sin que hasta ese momento, nadie, tuviera la menor intensión de retirarlo del mismo. Ver folios 188 y ss, 280 y ss, 284 y ss, y 440 y ss.

“…………. El provincial de la OFM respecto de la USB en ese momento de modo, tiempo y lugar, ………. era un tercero, …….. dar ordenes de despedir personas al rector de la USB, es un hecho completamente ilegal, violatorio de la autonomía constitucional de la USB, consagrada en el artículo 69 de la norma de normas. Otra metida de pata de alto calibre de la OFM”. Ver folios 188 y ss

  1. 5. El 11 de enero de 2005, en Santiago de Cali, cuando el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ aqui demandante, va a ingresar a las 7 am, por la portería a la universidad (USB Cali), se le impide la entrada, y se le dice que debe aguardar unos minutos que alguien va explicar que pasa. A pleno sol, ………… recibe la CARTA DE DESPIDO supuestamente por justa causa, mal fechada 11 de enero de 2004. Carta que contiene un dechado de mentiras y falsedades, que mancharon su BUEN NOMBRE y reputación en vano. Ver folios 188 y ss, 280 y ss, 308 y ss y 440 y ss.

“…………… Ese hecho configuró la violación del DEBIDO PROCESO del demandante, de su DERECHO DE DEFENSA, de su DERECHO A LA IGUALDAD FRENTE A LA LEY, violó su PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, hechos todos confirmados por al sentencia de tutela que condenó a la USB por haber incurrido en tales conductas contrarias a la constitución política y a la ley, ……. proceso de tutela el cual ganó ante la jurisdicción constitucional el demandante.” Ver folios 188 y ss.

  1. 6. El 10 de febrero de 2005, en Santiago de Cali, el padre rector general, representante legal y rector de la seccional de Cali (USB), r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, remite una CARTA que contiene su RENUNCIA en once (11) folios a Fray LUIS HERNÁN ACEVEDO QUIROZ, en su condición de miembro del CONSEJO MÁXIMO de la USB. ………… En ella explica con lujo de detalles porque lo hace, …………… “Que mis principios éticos y morales recibidos de mi papá y mi mamá no los puedo negociar por la conveniencia de un cargo y todo lo que riña contra mi conciencia”. Ver folios 188 y ss, 205 y ss, y 280 y ss.

Se refiere muy especialmente al hecho  de no estar de acuerdo con los procedimientos del padre ministro provincial de la OFM que tiene INTERVENIDA la USB Cali desde el 15 de septiembre de 2004, ………….. ya que ese hecho ilegal violatorio de la autonomía de la universidad, ha impedido que el pueda ejercer su cargo en propiedad, …………. pues todo se lo debe consultar a él, es decir, al ministro provincial, en otras palabras, ………. que en este momento de modo, tiempo y lugar, ……… el que conduce la USB Cali es el padre ministro provincial OFM y no él, el rector de la USB Cali …….. como debería ser conforme con la constitución política, la ley y los estatutos de la universidad. Que el ministro provincial de la OFM en este caso de la INTERVENCIÓN de la USB Cali, se ha puesto por fuera y sobre todas estas normas, es decir, ……… que implícita, ………. tacitamente las derogó con su golpe de facto. En especial manifiesta que desconoce el motivo por el cual fue despido el demandante”. Ver folios 188 y ss, 205 y ss, y 280 y ss.

“……………Un prueba más de que los cargos contra el demandante eran falsos, y que esos cargos falsos terminaron manchando su BUEN NOMBRE en vano”. Ver folios 440 y ss.

  1. 7. El 1 de julio de 2005, en Santiago de Cali, FERNANDO LONDOÑO HURTADO en su carácter de apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), CONTESTA LA DEMANDA del proceso ordinario laboral que el demandante FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ instauró contra ella, por haberlo intentado despedir de forma inconstitucional, ilegal e injusta. En la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA intenta justificar el dechado de mentiras y falsedades que fueron consignadas en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB y en la CARTA DE DESPIDO del demandante, que terminaron irremediablemente manchando e injuriando su BUEN NOMBRE. Ver folios 188 y ss, 284 y ss, 280 y ss, y 440 y ss.

“……………. Sin embargo, la supuesta prueba reina que según la contestación de la demanda justificaría el despido del demandante por justa causa, es decir, el acta # 26 del CONSEJO MÁXIMO de la USB, en donde quedó consignado el interrogatorio ilegal al cual fue sometido el demandante por la apoderada de la OFM y no de la USB, abogada  MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO, ………. otra metida de pata de alto calibre de la OFM (ese hecho viola la autonomía universitaria de la USB), acta que dijo aportar al presentar el escrito de contestación de la demanda FERNANDO LONDOÑO HURTADO abogado de la USB, ……… pero que no hizo, ………. la OFM y la USB han mantenido oculta a la justicia el acta # 26 del CONSEJO MÁXIMO de la USB. Apesar de que el juez de la causa laboral pidió dicha acta en cuatro (4) oportunidades procesales”. Ver folios 440 y ss.

  1. 8. El 1 de julio de 2005, en Santiago de Cali, en la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA a folio 238 tercer párrafo, podemos ver como el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), ………… siendo completamente desleal, en forma temeraria, de mala fe, en fraude procesal, solicita ………………”Que se oficie a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, UNIDAD NACIONAL PARA LA EXTINCIÓN DEL DERECHO DE DOMINIO Y CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS, FISCALÍA 23 ESPECIALIZADA, RADICADO 2797L.A., para que con destino a este proceso y para que obre como medio de prueba se sirva certificar sobre la existencia del proceso con el número de radicación mencionada, NOMBRES DE LAS PERSONAS QUE ESTÁN VINCULADAS PENALMENTE, …………….. estado actual de la investigación, ……………. mencionando también la fecha de denuncia de los hechos, nombre del denunciante, fecha de la resolución de apertura de la instrucción haciéndose saber las medidas de aseguramiento adoptadas en contra de las personas que se encuentran hasta la fecha procesalmente vinculadas, RESPETÁNDOSE POR SUPUESTO LA RESERVA DEL SUMARIO“. Ver folios 280 y ss, 284 y ss, 302 , y 440 y ss.

“………………. Obviamente, ………….. esta respuesta nunca llegó, ………. por substracción de materia, ya que el demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VELÉZ, ………. nunca fue sujeto procesal dentro de ese PROCESO PENAL. Pero de todas maneras, el DAÑO AL NOMBRE estaba hecho, con ello pretendían confundir la percepción de la señora juez laboral, respecto del demandante, UN CLARO FRAUDE PROCESAL, ……… adicionado a las FALSEDADES IDEOLÓGICAS DE CARÁCTER PRIVADO Y PÚBLICO que se consignaron en el escrito de CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA del 1 de julio de 2005, que pretendían justificar las acusaciones hechas en el ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA y en la CARTA DE DESPIDO del 11 de enero de 2005 entregada al demandante bajo las circunstancias de modo, tiempo y lugar ya dichas”. Ver folio 302

“………… El acta # 26 de noviembre 22 de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB y la carta del 7 de enero de 2005 del ministro provincial GÓMEZ VERGEZ de la OFM, han permanecido ocultas a la justicia entre otros documentos, ello configuraría un ocultamiento de material probatorio, ………. una “falsedad ideológica en documento público”……….. por decir en la contestación de la demanda cosas que no son, ……… ya que no pudo probar al ocultar la prueba, hecho que conduce a un fraude procesal”. Ver folios 302 , y 440 y ss.

  1. 9. El 1 de octubre de 2005, en Santiago de Cali, el juzgado 20 penal del circuito de Cali, profiere el fallo de tutela # 2-048 radicación 2005-00216-01-50, en quince (15) folios, mediante el cual …….. encuentra responsable a la universidad de san buenaventura (USB) de haber violado el DEBIDO PROCESO del demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al momento de su despido. Ver folios 308 y ss.
  2. 10. El 2 de mayo de 2006, en Santiago de Cali, en el proceso laboral, dentro de la audiencia pública # 638, en la conciliación obligatoria, el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB), reverendo padre fray PABLO EMILIO CASTILLO NOVOA, ofm, con C.C. # 8.289.904 de Medellín, manifestó lo siguiente:”No existe la posibilidad de conciliación, porque toda esta situación esta condicionada al proceso penal que se lleva a cabo en la fiscalía, y por el momento no existe animo conciliatorioVer folio 358

“…………… No siendo el demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ sujeto procesal dentro de ese proceso penal, decir esto, no sólo era desproporcionado, de mala fe, temerario, sino que buscaba desviar la atención y la percepción de la señora juez laboral con respecto a la persona del demandante. ……….. Un atrevimiento, …………. otro claro fraude procesal, que DAÑO EL BUEN NOMBRE del demandante, pues no sólo se alegaba que había sido despedido por justa causa sin serlo —ya que nunca pudieron demostrar ese hecho dentro del proceso laboral— sino que además, quisieron enlodar, manchar su BUEN NOMBRE, es decir, que se pensara QUE TAMBIÉN HABÍA COMETIDO CONDUCTAS PENALES, lo que era abiertamente desleal y falso”. Ver folio 358

  1. 11. El 18 de noviembre de 2008, la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, proceso 30604, confirma la sentencia proferida por el Honorable Tribunal Superior de Cali, Sala Penal, el 18 de abril de 2008, contra MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO por el delito de FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL y la condena a la pena principal de diez y seis (16) meses quince (15) días de arresto. Ver folios 374 y ss.

“……………. La importancia de este hecho radica en que …………. MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO allí condenada, …………. es la misma persona que interrogó ilegalmente al demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ el día 22 de noviembre de 2004 en Santiago de Cali, en nombre de la OFM, ……… dentro de la intervención ilegal que lleva a cabo  la OFM en la USB desde el 15 de septiembre de 2004, …….. cuya indigna e injusta actuación quedo registrada en el ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA, ……….. en su condición de apoderada de la COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) —no olvidemos que el alma mater se encontraba ilegalmenter intervenida por la OFM desde el 15 de septiembre de 2004, por eso dentro de éste consejo participaron varios miembros del definitorio provincial, ……… es decir, miembros de la OFM, ……… una cosa totalmente prohibida por la constitución, la ley y los estatutos de la USB, ……….. otra metida más de pata de la OFM de alto calibre dentro de estos hechos indignos que no deben repetirse jamás— quien actuaba con poder otorgado a ella por el representante legal de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTE FE, (OFM)., r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, que según manifestación expresa del representante legal de la universidad de san buenaventura (USB) en ese momento, quien al mismo tiempo fungía como Rector General y Rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………… ella cobró por honorarios la suma de OCHOCIENTOS MILLONES DE PESOS ($ 800.000.000.00), costo que terminó pagando la universidad de san buenaventura (USB) y no la comunidad franciscana (OFM) por orden expresa del ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la OFM, ……… en el interrogatorio, injusto e ilegal le endilgó hechos falsos al demandante que enlodaron y mancharon su BUEN NOMBRE, interrogatorio por lo demás indigno e inducido, ……. en violación de todas las normas constitucionales, legales y estatutarias, ……….. realizado en la sala de juntas de la universidad de san buenaventura (USB), dentro del CONSEJO MÁXIMO  de la USB, hecho que quedo consignado en el ACTA # 26 DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del citado CONSEJO MÁXIMO de la USB, …………. documento que la OFM y la USB han mantenido OCULTO A LA JUSTICIA, …………………. EL ACTA # 26 DE NOVIEMBRE 22 DE 2004 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, ……….. que da cuenta de lo ocurrido dentro del  CONSEJO MÁXIMO celebrado en la sala de juntas de dicha seccional de la USB  de Cali en esa fecha, ………….. fue solicitada dentro del proceso ordinario laboral expediente # 76-001-3105-005-2005-00185-00 caso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ  vs UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, por el señor juez de la causa laboral en cuatro oportunidades procesales a saber: …………………… a.) Dentro de la audiencia pública # 224 del seis (6) de mayo de 2009, visible a folio # 639 del cuaderno # 1. ………………… b.) Dentro de la audiencia pública # 1066 del trece (13) de noviembre de 2009, visible a folio # 747 del cuaderno # 1. ……………….. c.) Mediante oficio # 568-2005-185 de noviembre trece (13) de 2009, visible a folio # 750 del cuaderno # 1. ……………….. d.) Dentro de la audiencia pública # 1082 del veintitrés (23) de noviembre de 2009, visible a folio 751 del cuaderno # 1. …………………… Sin embargo, la orden imperativa de aportar el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA nunca fue atendida por su apoderado judicial FERNANDO LONDOÑO HURTADO, ………. ni por la OFM. ORDO FRATRUM MINORUM, ………. ni por la ORDEN FRANCISCANA DE LOS HERMANOS MENORES DE LA PROVINCIA DE LA SANTA FE DE COLOMBIA, ………………. ni por la UNIVERSIDA DE SAN BUENAVENTURA, ………..ni por la USB CALI, es decir, ………………. la han mantenido oculta a la justicia. Ese hecho de conformidad con el Código Penal Colombiano configuraría tres delitos: FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO Y FRAUDE PROCESAL…….. hechos antijurídicos de conocimiento de la fiscalía general de la nación ………….. se trata del mismo documento al que se refieren expresamente la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página …… y expresamente en varias oportunidades FERNANDO LONDOÑO HURTADO identificado con la cédula de ciudadanía # 16.678.873 de Cali, apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB), al contestar la demanda ordinaria laboral a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo, a folio 240 punto m..” Ver folios 188 y ss.

  1. 12. El 20 de marzo de 2009, en Santiago de Cali, se elabora la carta DRH-15-3-106-2009 dirigida por el RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), a la DRA. GLORIA MARLENE JARAMILLO ORTEGA secretaria del JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., con acuse de recibo 25 de marzo de 2009 y nota que dice:” No se recibieron anexos del literal b.)“, en donde de forma expresa manifiesta que para diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), tenia 720 empleados. Ver folio 127

“………… Esta respuesta es completamente falsa, …… ya que para esa época la universidad (USB) sólo tenía cuatrocientos treinta (430) empleados, lo que constituye a demás de la “falsedad ideológica en documento público“, un abierto “fraude procesal“, porque este número es la clave para establecer si hubo o no ………. despido colectivo”. Ver folios 127, 132, 133, 134, 135, 136 y 137

  1. 13. El 11 de junio de 2009, en Santiago de Cali, dentro de la audiencia pública 424 el representante legal de la   universidad  de san buenaventura (USB) en el momento de los hechos de 2004 y 2005, al ser interrogado por el señor juez de conocimiento de la causa laboral, quien al mismo tiempo fungía en esa época como Rector General y Rector de la seccional de Cali, r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………. cuatro y medio años más tarde, ……….. de forma pausada y muy bien documentada, confirma en todas sus partes su CARTA DE RENUNCIA de fecha 10 de febrero de 2005 y ……….. de nuevo manifiesta de forma expresa ………… que desconoció en su momento la razón por la cual fue despedido el demandante de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ y que continua actualmente sin saber el motivo de su retiro. Ver folios 386 y ss.
  2. 14. El 4 de noviembre de 2009, en Santiago de Cali, dentro de la audiencia pública # 1040, el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB), abogado RAMÓN A ALEJANDRO VARGAS SIERRA identificado con la cédula de ciudadanía # 9.098.782 de Cartagena, en el INTERROGATORIO DE PARTE que absolvió, manifestó en la Decimo Séptima Pregunta: Que “Es cierto que la universidad no solicitó autorización previa al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social para dar por terminados contratos de trabajo ……” Ver folio 407

…………”Esta respuesta es clave, ya que los despidos colectivos ……… fueron ordenados no por la universidad de san buenaventura (USB) sino por el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, (OFM)., r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, es decir, ……… que no fue el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB) en ese momento, quien al mismo tiempo fungía como Rector General y Rector de la seccional de Cali, r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm., quien los despidió, …………….. sino que lo hizo fue el ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), es decir, su representante legal, quien ordenó directamente a la abogada de la COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM), MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO elaborar las cartas de despido ……………. pues recordemos que, …….. la seccional de la universidad de san buenaventura en Santiago de Cali (USB), se encontraba ilegalmente INTERVENIDA desde el 15 de septiembre de 2004, por el ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM) y su SECRETARIO PROVINCIAL reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo lo hacia como DEFINIDOR PROVINCIAL.Ver folio 190 reverso

“……………….. Hecho que constituyó otra METIDA DE PATA MÁS DE ALTO CALIBRE por parte de la OFM, ………… quienes al hacerlo, usurparon las funciones públicas del señor presidente de la república y las del señor juez de la causa que estaba destinado a resolver cualquier conducta supuestamente ilegal cometida por el anterior rector o alguno de sus subalternos, ……………. únicos con jurisdicción y competencia, para actuar y juzgar dentro de la universidad (USB), ……….. lo que hicieron dentro de la USB no tiene nombre, por las graves conductas que cometieron ……… al intervenirla incurrieron de contera en otro delito más, el llamado de “USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS” por el código penal e igualmente de conocimiento de la fiscalía general de la nación, pues al hacerlo terminaron usurpando las funciones del señor presidente de la república y del señor juez de la causa”. Ver folios 205 y ss.

  1. 15. El 23 de noviembre de 2009, en Santiago de Cali, durante la diligencia de inspección judicial, el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de REPRESENTANTE LEGAL de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), entrega una relación de las personas despedidas que había sido solicitada como prueba, en donde se dice que el demandante dentro de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ fue RETIRADO SIN JUSTA CAUSA, ………… afirmación que constituye una FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, ya que, es evidente que ello no fue así, los procesos ordinario laboral y ejecutivo laboral contradicen ese hecho ……………… eso condujo irremediablemente a otro FRAUDE PROCESAL. Ver folios 134, 135, 136 y 137
  2. 16.  El 30 de noviembre de 2009, en Santa fe de Bogotá, el r.p. fray  LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, ofm, rector general de la universidad de san buenaventura (USB), elabora una carta que dirige al DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB) y representante legal de la USB, en donde relaciona las actas del año 2004 conforme a solicitud impartida en el proceso, ….. las anexa, las cuales a su vez entrega el representante legal VARGAS SIERRA, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., dentro de la continuación de la inspección judicial adelantada el día 3 de diciembre de 2009, en donde podemos apreciar QUE NO APARECE RELACIONADA EL ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, …….. la cual da cuenta de la reunión llevada a cabo, en Cali, el día 22 de noviembre de 2004 en la sala de juntas de dicha institución, dentro de la cual realizaron el interrogatorio ilegal en el que endilgaron al demandante de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, hechos falsos, calumniosos e injuriosos, que terminaron manchando y enlodando su BUEN NOMBRE, ………. documento al que se refieren en la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página y expresamente el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB) abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO, al contestar la DEMANDA ORDINARIA LABORAL a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo y 304 literal m., —Observación: Los anteriores folios corresponden al alegato de la contestación de la demanda ordinaria laboral y no a los folios de este escrito— pero que finalmente no aportó. …….. Ello configura un OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO, UNA FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, conductas antijurídicas que conduce irremediablemente a un FRAUDE PROCESAL. Ver folios 128, 129, 130, 131, 205 y ss, y 284 y ss.

“………………….. El Acta 26 del Consejo Máximo de la USB de fecha 22 de noviembre de 2004, fue insistentemente solicitada por el señor juez de la causa laboral en cuatro (4) oportunidades procesales, a saber: 1) Dentro de la audiencia pública # 224 del seis (6) de mayo de 2009, visible a folio # 639 del cuaderno # 1 del proceso ordinario labora. 2) Dentro de la audiencia pública # 1066 del trece (13) de noviembre de 2009, visible a folio # 747 del cuaderno # 1 del proceso ordinario laboral. 3) Mediante oficio # 568-2005-185 de noviembre trece (13) de 2009, visible a folio # 750 del cuaderno # 1 del proceso ordinario laboral 4) Dentro de la audiencia pública # 1082 del veintitrés (23) de noviembre de 2009, visible a folio 751 del cuaderno # 1 del proceso ordinario laboral”. Ver folios 188 y ss, 131 y 440 y ss.

“……………… La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe (OFM) y la Universidad de San Buenaventura (USB) partes demandadas dentro de este proceso civil, han mantenido oculta esa acta a la justicia. En esa acta, aparecen los nombres de todos los franciscanos y laicos que participaron activamente en la toma hostil realizada por la FUNDADORA (OFM), dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN (USB). Época dentro de la cual, el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico de la comunidad franciscana provincia de la santa fe (OFM), le ORDENÓ al padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO (USB) —quien era en ese momento rector general, rector de la universidad en Cali y representante legal de la misma— adelantar investigaciones secretas violatorias de la constitución política, de la ley y contrarias a los estatutos del alma mater,  ………… le ordenó además, poner personas, quitar personas, pagar contratos y permitir el acceso de terceros a los archivos personales tanto físicos como digitales de la FUNDACIÓN (USB), violando así, de manera expresa las leyes que rigen las universidades en Colombia, en especial, las facultades constitucionales del señor presidente de la república, sobre la educación superior a saber” Ver folios 188 y ss, 131 , y 440 y ss.

             Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

             Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

             El acta de INTERVENCIÓN de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA (OFM) dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN (USB), pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO. Ver folios 205 y ss.

             El acta de INTERVENCIÓN de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS del señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial. Además una usurpación de las funciones públicas del señor juez de la causa que estaba destinado a resolver cualquier conducta supuestamente ilegal cometida por el anterior rector o alguno de sus subalternos, ……………. únicos con jurisdicción y competencia, para actuar y juzgar dentro de la universidad (USB), ……….. lo que hicieron dentro de la USB no tiene nombre, ellos eran los únicos con jurisdicción y competencia para adelantar intervenciones dentro del campus universitario (USB). Es decir, que no sólo cometieron el delito de PECULADO POR EXTENSIÓN al ordenar el pago de contratos de la OFM con dineros (PATRIMONIO) de la USB (ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 32, literal e) sino el delito de USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS. Ver folios 205 y ss.

  1. El 23 de abril de 2010, en Santiago de Cali, el Juzgado Quinto Laboral Adjunto de Descongestión de Santiago de Cali profiere la sentencia 014 por medio de la cual condena a la universidad de san buenaventura por haber despedido al demandante dentro de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ de forma inconstitucional, ilegal e injusta. Ordena su indemnización por despido injusto. Ver folios 325 a 346
  2. El 29 de septiembre de 2010, en Santiago de Cali, el HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTIAGO DE CALI, mediante sentencia 212 confirma en todas sus partes la sentencia 014 de 2010. Ver folios 347 a 354
  3. 19. El 12 de julio de 2011, en Santa fe de Bogotá, la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sala de casación laboral, mediante acta número 22 declara desierto el recurso extraordinario de casación y confirma en todas sus partes la sentencia 212 de 29 de septiembre de 2010. Ver folios 355 a 357
  4. 20. El 2 de septiembre de 2013, en Santiago de Cali, el juzgado quinto laboral del circuito de Cali, mediante interlocutorio 1711 procede a resolver la EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN alegada por la demandada universidad de san buenaventura (USB) dentro del proceso ejecutivo laboral, adelantado contra ella por el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por despido inconstitucional, ilegal e injusto, …………. encontrando el juzgado NO PROBADA LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN argumentando la señora juez expresamente lo siguiente: “De acuerdo con lo expuesto, RESULTA EVIDENTE que la parte demandada fundamenta su excepción en hechos ocurridos con anterioridad a la sentencia que puso fin al proceso ordinario laboral que en su contra adelantó el señor VELASCO VÉLEZ, trámite en el que GUARDÓ SILENCIO respecto de la existencia de la obligación crediticia a cargo del mismo, POR LO QUE NO PUEDE AHORA PRETENDER EN ESTA ACCIÓN EJECUTIVA, hacer valer una compensación respecto de la cual NO HIZO MANIFESTACIÓN ALGUNA dentro del trámite ordinario”. Mayúsculas y negrillas fuera de texto. Ver folios 164, 165 y 166
  5. 21. El 18 de marzo de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali, mediante auto interlocutorio 132 liquido el crédito en $ 296.302.858,86 pesos a cargo de la universidad de san buenaventura (USB) y a favor del abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ. Ver folios 167, 168, 169 y 170
  6. 22. El 3 de julio de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali, mediante auto interlocutorio 360 ordena el fraccionamiento del título (depósito judicial) por valor de $ 360.000.000,00 de pesos así:
  • $ 127.383.289,24 a favor de abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ
  • $ 168.919.569,62 a favor de la universidad de san buenaventura (USB) para cancelar el capital, los intereses de mora y las costas del proceso ejecutivo civil 7600-001-31-03-014-2007-073-00
  • $ 68.697.141,14 a favor de la universidad de san buenaventura (USB) como saldo sobrante. Ver folios 179, 180, 181 y 182
  1. 23. El 18 de septiembre de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado quinto laboral del circuito de Cali, ordena al banco agrario de Colombia pagar los títulos fraccionados por los valores arriba indicados a sus beneficiarios. Ver folio 185
  2. 24. El 27 de octubre de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado 2 de ejecución civil del circuito de Cali, mediante interlocutorio 3503 dispone decretar la terminación del proceso 7600-001-31-03-014-2007-073-00 ejecutivo singular de carácter civil de universidad de san buenaventura (USB) contra el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por pago total de la obligación en donde se cobraban los pagares DA N° 0003111 por valor de $ 78.196.223 pesos y DA N° 0002907 por valor de $ 9.815.380 pesos. Ver folio 187

 

 

 

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

marzo 26, 2017 · 2:47 am

JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI. VEGAS DE CALIMA. CONDOMINIO CAMPESTRE. REPRESENTANTE LEGAL. JORGE LUIS HENAO CASTRO. LOTE 31. FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ. PROPIEDAD HORIZONTAL.

abogado-francisco-javier-velasco-velez-audiencia-publica-11-de-octubre-de-2016-001

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ AUDIENCIA PÚBLICA 11 DE OTUBRE DE 2016. SALA 67 PALACIO DE JUSTICIA PISO 4 TORRE A.

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS.

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

IMG_5167

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ.

DOCTORA

DIANA MARÍA LÓPEZ AGUIRRE

JUEZA 1 CIVIL MUNICIPAL DE CALI

Referencia:     SUSTENTACIÓN DE LA APELACIÓN

Proceso:         EJECUTIVO SINGULAR DE MENOR CUANTÍA

Demandante:  C. C. “VEGAS DE CALIMA”. P.H.

Rep. Legal:     JORGE LUIS HENAO CASTRO

Demandado:   FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

Radicación:     76001-4003-001-2012-00261-00

Apreciada Señora:

Yo, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, identificado con la Cedula de Ciudadanía # 14.976.167 de Cali, y tarjeta profesional de abogado # 15.433 del Consejo Superior de la Judicatura, respetuosamente manifiesto a usted que en mi doble condición de <DEMANDADO> y <APODERADO JUDICIAL> procedo a SUSTENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN que usted me ha concedido mediante interlocutorio # 965 del 10 de agosto de 2015 y notificado en el estado # 95 del 12 de agosto de 2015.

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD CON LA PROVIDENCIA RECURRIDA.

La providencia recurrida materia de esta apelación es el auto interlocutorio # 321 del 23 de febrero de 2015 notificado en el estado # 18 del 25 de febrero de 2015, que supuestamente liquida el crédito.

Tiene mucha razón el JUZGADO 1 CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI, al concluir que dentro de ese auto 321 del 23 de febrero de 2015, notificado en el estado # 18 del 25 de febrero de 2015, no se produce NULIDAD ALGUNA, por cuanto no se dan las condiciones, causales, circunstancias o hechos ………. taxativos …… que señala expresamente el artículo ARTÍCULO 140., DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, modificado por el artículo 1, numeral 80 del Decreto 2282 de 1989, actualmente vigente, ya que, la entrada del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, y su norma sobre nulidades, esta suspendida ……. por el acuerdo # PSAA14-10155 de mayo 28 de 2014 del CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, que paró el cronograma previsto en el Acuerdo PSA13-10073 del 27 de diciembre de 2013. Salvo o excepción hecha, ……. de los artículos a que se contrae su artículo 627 ejusdem ……. que están actualmente operando.

SIN EMBARGO, ………. el auto materia de alzada, …… si adolece de vicios de INCONSTITUCIONALIDAD E ILEGALIDAD que próximamente paso a explicar y demostrar de manera clara y precisa, …… que surgen de la ineficacia del DESISTIMIENTO deducida de su falta de presentación personal al secretario del juzgado A quo y de su no estudio y resolución mediante auto por la jueza A quo …….. que lo dejo pasar sin consideración alguna ……… formalidades que debieron cumplirse, ……. agotarse ……. de conformidad con la constitución política y con la ley de procedimiento civil que gobierna este juicio, que está probado no se dieron, razón por la cual los efectos jurídicos que la jueza A quo les dio no existen, es decir, ……… a los que ella expresamente se refiere en el auto 965 del 10 de agosto de 2015, notificado en el estado # 95 del 12 de agosto de 2015 que resolvió el recurso de reposición contra la providencia que es asunto en estos momentos de alzada, visible a folio 265 renglón tercero final, cuando la …… jueza A quo …….. dice expresamente:” ………. y al allegarse escrito indicativo de la parte pasiva sobre la renuncia de las excepciones propuestas para dar vía a la terminación del proceso ………

El DESISTIMIENTO que resultó ineficaz, esta contenido en el escrito visible a folio 209 …….. y fue presentado al proceso el 14 de octubre de 2014, …….. mediante el cual aparentemente se intentó renunciar al RECURSO DE REPOSICIÓN que contiene las excepciones previas y …. los documentos que prueban el pago de 26 cuotas al demandante, ….. que fueron incluidas en el …… mandamiento de pago, …… pero que el demandado ya canceló al demandante, ……. así como unas cuotas que se encuentran prescritas, pues se están cobrando después de 5 años de vencidas, y algunas cosas más respecto de los intereses de mora que en su momento resolverá el despacho ……. A quo …….. conforme con la ley procesal y sustantiva, y al ESCRITO DE EXCEPCIONES DE FONDO.

Así las cosas, por ADOLECER …… este DESISTIMIENTO ……. de vicios de forma y de fondo …….. previstos de manera mandatorio por las leyes de procedimiento civil, que constituyen condiciones o requisitos ……… sine qua non ……… exigidos por ellas, por las leyes, para que el DESISTIMIENTO se entienda presentado en debida forma …….. y ……… produzca los efectos jurídicos pretendidos o esperados, que son los que el despacho A quo le esta dando, es decir, …… la renuncia de toda la defensa del demandado ……., contenida en el recurso de reposición y en el escrito de excepciones de fondo, ……….. que está probado no se cumplieron como veremos sucintamente más adelante, ……… debe tenerse por ello, el DESISTIMIENTO así presentado al plenario por ineficaz, fallido, no escrito, inexistente o lo que es lo mismo por indebidamente presentado al proceso, ….. razón por la cual …….. NO PUEDE PRODUCIR LOS EFECTOS JURÍDICOS que el despacho …….. A quo le esta dando, ……… y como consecuencia de ello, de forma irremediable el susodicho auto 321 del 23 de febrero de 2015 debe ser REVOCADO y en su defecto, el despacho A quo esta obligado a estudiar y decidir el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto el 5 de julio de 2012, que contiene las EXCEPCIONES PREVIAS.

Luego de resueltas estas, y si el proceso no termina en virtud de ellas, ……….. entrar a resolver las EXCEPCIONES DE FONDO O PERENTORIAS, contenidas en el escrito presentado el 16 de julio de 2012, en especial las 10 cuotas que el demandado pagó directamente a la demandante, …….. las 16 que pagó dentro del proceso ejecutivo que cursó en el juzgado 15 civil municipal de Cali, proceso 760014003015-2006-00178-00, ……. así como las que ya prescribieron por haber transcurrido mas de cinco (5) años desde la fecha de su vencimiento.

Lo mas grave de todo esto, es que, diez y seis (16) de ellas, constituyen ……….. non bis in ídem, ……….. ello significa en buen castellano, que nadie puede ser demandado dos (2) veces por el mismo hecho, o sea, que estas diez y seis (16) cuotas son asunto de COSA JUZGADA material y formal.

En SUBSIDIO de lo anterior, ………. el auto recurrido debe ser MODIFICADO, para dejar en firme la liquidación presentada por el demandado el 14 de octubre de 2014, conforme las razones de hecho y de derecho que más adelante presentaré.

Cobrar de nuevo estas diez y seis 16 cuotas ya pagadas al C.C. Vegas de Calima, dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00, que terminó por pago total de la obligación el 22 de noviembre de 2007, ……… no sólo constituye ……. non bis in ídem …….. como lo evidencia la copiosa prueba documental aportada dentro del recurso de reposición interpuesto el 5 de julio de 2012— sino que hacerlo es …….. desleal, temerario y de mala fe, …………. hecho que por lo demás configura cuatro (4) delitos, que son de conocimiento de la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN a saber:

1Falsedad ideológica en documento público, ……. contenida en la demanda ejecutiva, y en los demás documentos aportados al proceso como estados de cuenta que la demandante C.C. Vegas de Calima, ha hecho durante el curso de esta causa.

2Fraude a resolución judicial ………. es decir, a la providencia que liquidó las diez y seis (16) cuotas dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00, que se tramitó ante el juzgado 15 civil municipal de Cali, y que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

3Fraude procesal ………….. porque está olímpica y descaradamente confundiendo o engañando al despacho A quo.

  1. Ocultamiento de material probatorio ……… al esconder los comprobantes de contabilidad, registros y soportes de sus asientos, ……….que dan cuenta o evidencian el pago de esas diez y seis (16) cuotas especificas dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00, que se tramitó en el juzgado 15 civil municipal de Cali, y que terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

Esta ocultando o escondiendo, al despacho A quo que se tramitó un proceso, o sea, el 760014003015-2006-00178-00 entre los años 2006 y 2007, entre las mismas partes, por idéntico objeto, causa y hechos, …………… en donde ella expresamente cobró esas mismas diez y seis (16) cuotas, …….. y que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

Ahora pretende ……….. que el despacho A quo ordene a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ se las page de nuevo. Las diez y seis (16) cuotas, ya canceladas dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00 son las comprendidas, entre el mes de noviembre de 2004 y febrero de 2006.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO POR LAS CUALES EL DESISTIMIENTO PRESENTADO A CONSIDERACIÓN DEL DESPACHO A QUO, EL 14 DE OCTUBRE DE 2014, SE DEBE TENER POR INEFICAZ, FALLIDO, NO ESCRITO, INEXISTENTE O LO QUE ES LO MISMO, POR INDEBIDAMENTE PRESENTADO AL PROCESO.

  1. 1. Es un hecho, que el despacho A quo no se pronunció sobre el DESISTIMIENTO de fecha 14 de octubre, acompañado en ese momento de veintiún (21) folios, ………. debiendo de hacerlo de conformidad con la parte final del inciso 2 del artículo 344 del C.P.C., ………. del mismo modo que lo anterior, este, o sea, el DESISTIMIENTO no fue presentado personalmente ante el secretario, debiendo de hacerse, de conformidad con el artículo 345 ibídem.

” ARTÍCULO 344. DESISTIMIENTO DE OTROS ACTOS PROCESALES. <Artículo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, en forma gradual, en los términos del numeral 6) del artículo 627> <Artículo  modificado por el artículo 1, numeral 164 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Las partes podrán desistir de los recursos interpuesto y de los incidentes, las excepciones y los demás actos procesales que hayan promovido. No podrán desistir de las pruebas practicadas, excepto en el caso contemplado en el inciso final del artículo 290.

El desistimiento de un recurso deja en firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace. El escrito se presentará ante el secretario del juez del conocimiento si el expediente o las copias para dicho recurso no se han remitido al superior, o ANTE EL SECRETARIO DE ÉSTE EN EL CASO CONTRARIO; no obstante cuando el expediente o las copias hayan sido enviados al correo para su remisión al superior y se encuentren todavía en el lugar de la sede del inferior, podrá éste ordenar su devolución CON EL FIN DE RESOLVER SOBRE EL DESISTIMIENTO. (mayúsculas y negrillas fuera de texto)

ARTÍCULO 345. PRESENTACIÓN DEL DESISTIMIENTO, COSTAS Y APELACIÓN. <Artículo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, en forma gradual, en los términos del numeral 6) del artículo 627> <Artículo  modificado por el artículo 1, numeral 165 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> EL ESCRITO DE DESISTIMIENTO DEBERÁ PRESENTARSE PERSONALMENTE EN LA FORMA INDICADA PARA LA DEMANDA. ((mayúsculas y negrillas fuera de texto)

Siempre que se acepte un desistimiento se condenará en costas a quien desistió, salvo que las partes convengan otra cosa o que se trate del desistimiento de un recurso ante el juez que lo haya concedido.

El auto que resuelva sobre el desistimiento de la demanda es apelable en el efecto suspensivo. “

El DESISTIMIENTO propuesto de la manera como se hizo no vale, porque resultó ineficaz ………. es decir, no produce los efectos jurídicos esperados de él, …………. ya que conforme con la ley de enjuiciamiento civil colombiana, el DESISTIMIENTO debió ser presentado PERSONALMENTE ante el secretario, …… como se hace con el libelo de la demanda, cosa que en este caso concreto no se hizo, …… además, el DESISTIMIENTO del recurso de reposición que contiene las excepciones previas y de las excepciones de fondo o perentorias ……… debió ser expresamente ACEPTADO por el despacho A quo, mediante un AUTO que aprobara la renuncia y condenara en costas al demandado por dilatar el proceso, ……….. o rechazara su renuncia, si sospechara fraude o colusión u otro hecho similar,…….. cosa que no ocurrió ni en un sentido ni en otro, ya que no hubo pronunciamiento del despacho A quo en ninguno de las dos (2) formas posibles de definir ese asunto, es decir, el despacho A quo, de manera inexplicable, guardo silencio al respecto. Lo dio por hecho ……… sin consideración alguna, ……… ello se infiere necesariamente de su acto inconstitucional e ilegal de re liquidar el crédito y luego al mencionarlo en el auto que definió el recurso de reposición que se esta notificando en “estado” en estos momentos, es decir, de mencionarlo en el auto 965 del 10 de agosto de 2015, notificado en el estado # 95 del 12 de agosto de 2015 ………….. cuando el despacho A quo expresamente dice a folio 265 renglón tercero final de dicha providencia:” ………. y al allegarse escrito indicativo de la parte pasiva sobre la renuncia de las excepciones propuestas para dar vía a la terminación del proceso ………

Simplemente, el despacho A quo, violando expresamente los artículos 13 y 29 de la Constitución Política y las Leyes de Procedimiento Civil, que son de orden público y de obligatorio cumplimiento lo dio por hecho, ………. sin consideración alguna, ……… cuando era mandatorio que lo hiciera, que se pronunciara, en un sentido u otro, si hubiera actuado conforme con el Código de Procedimiento Civil de la República de Colombia, pues la parte demandada estaba renunciando nada más y nada menos …….. que a toda su defensa, ………. es obvio que se requiere de presentación personal, pues las cosas se deshacen como se hacen, si el libelo de la demanda requiere actualmente de presentación personal, escrito que pone en movimiento un proceso, el desistimiento que es un escrito que lo va a terminar, es lógico que también requiera de presentación personal, y ……… por seguridad para todos los autores que intervienen dentro de ese proceso, es decir, para sus sujetos procesales.

Así las cosas, está plenamente demostrado que el despacho A quo se colocó en este específico caso, por fuera y sobre el derecho, o sea, que cometió una vía de hecho, …….. porque dio por sentado un desistimiento ………. que demandaba de su parte un pronunciamiento, …… ya que el demandado estaba renunciando …….. a toda su defensa, ………. ello era necesario hacer, no sólo desde el punto de vista ético y moral, sino desde el punto de vista constitucional y legal.

El despacho A quo de manera irresponsable y por lo demás ligera, ……… procedió a re liquidar el crédito, que tampoco podía hacer, ……… no sólo porque no estaba legitimado para ello, ……….. en vista de que el desistimiento era ineficaz, y como consecuencia se ello se estaba ….. saltando ……. el recurso de reposición que contenía las excepciones previas, y ……… saltando …….. la sentencia que debería resolver sobre las excepciones de fondo, ………… sino que sin razón alguna, a pesar de que el artículo 521 de la ley de enjuiciamiento civil se lo prohibía, …….. pues conforme con ese artículo, …………. debía de haber rechazado el escrito del demandante C.C. Vegas de Calima, ya que no sólo no presentó una liquidación alternativa, …….. sino que presentó fue un estado de cuenta, ……….. por lo demás falso y mentiroso, ……… era de rigor haber dejado en firme la liquidación presentada por el demandado.

El propio secretario del despacho A quo lo manifestó expresamente a folio 240, renglón cinco, cuando dice:”……………….., el demandante no presentó su liquidación pero se opuso a la presentada

  1. 2. Es un hecho, …….. adicional a lo ya dicho y probado, que el DESISTIMIENTO no fue avalado por la parte demandante, …………..debiendo de hacerlo, …………. pues estaba implícitamente condicionado conforme con la liquidación acompañada, ……… que no se podían incluir en ella, es decir, en la liquidación, ……… las veintiséis (26) cuotas ya canceladas con sus respectivos intereses de mora al demandante, esto es, las cuotas de enero de 2004 a febrero de 2006 ………….. en razón a que el demandado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ ya las había pagado al demandante C VEGAS DE CALIMA, ……………. diez (10) de ellas, directamente al demandante (enero-octubre de 2004) y………….. las otras diez y seis (16) al Condominio Campestre Vegas de Calima, (noviembre de 2004 a febrero de 2006) dentro del proceso 76001400-3015-2006-00178-00, que fue tramitado ante el juzgado 15 civil municipal de Cali, dirigido por el juez JOSÉ ORLANDO VARGAS, que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

De igual forma, ………. sólo se podían liquidar los intereses de mora en un 50%, teniendo en cuenta, lo que la asamblea decidió en el pasado, para otros caso parecidos, en razón a la aplicación del principio de igualdad al demandado, consagrado en el artículo 13 de la norma de normas.

  1. 3. No obstante, … así hubiera el despacho A quo entrado a considerar……….. si la solicitud de desistimiento era o no procedente, …….. no lo habría podido hacer, ………… por falta de un requisito de forma y fondo, …………… cual era la de la presentación personal del escrito de desistimiento ante el secretario del despacho, …….. que no se dio. (artículo 345 ejusdem., presentación del desistimiento, costas y apelación.)
  2. Otra razón o motivo que impedía al despacho A quo entrar a considerar el desistimiento, ……….. es que ella no puede aceptar que se dejen de examinar hechos que han sido acusados de “falsedad ideológica en documento público, fraude a resolución judicial, fraude procesal, y ocultamiento de material probatorio” como es el caso que nos ocupa, …………. específicamente con las cuotas de administración de …………….. noviembre de 2004 a febrero de 2006, ……………………… que fueron debidamente canceladas al Condominio Campestre Vegas de Calima dentro del proceso 76001400-3015-2006-00178-00 dirigido por el señor juez 15 civil municipal de Cali, abogado JOSÉ ORLANDO VARGAS, que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

Frente a la evidencia presentada de la consignación por valor de $ 2.762.895 pesos, en el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA, …….. suma que correspondía plenamente con la liquidación del crédito realizada por el despacho dentro del proceso 76001400-3015-2006-00178-00, …… razón por la cual el señor juez 15 civil municipal de Cali, puso fin al proceso, por pago total de la obligación, mediante auto interlocutorio 6384 del 9 de noviembre de 2007, …………… era necesario y prudente …………… que el despacho A quo, examinara la conducta procesal del demandante, ……….. porque de ser cierto lo que afirmaba el demandado, ………… el demandante y su apoderado lo estaban engañando, le estaban mintiendo y lo estaban induciendo irremediablemente a cometer una injusticia, ……….. la configuración de un fraude a resolución judicial e igualmente a un fraude procesal, que finalmente ocurrió, …….. porque el despacho A quo terminó ingenuamente por desidia e imprudencia, es decir por culpa, practicando a la ligera una re liquidación de un crédito que configuraba, simultáneamente …………. una acumulación de delitos.

  1. 5. Unos hechos que configuran –non bis in ídem– tampoco pueden ser aceptados desistir por el despacho A quo, pues se violarían principios constitucionales, ………… cuales son: Los de que nadie pude ser procesado y condenado dos (2) veces por un mismo hecho, como es el caso que nos ocupa.

Es decir, el Condominio Campestre Vegas de Calima, no puede por ningún motivo, cobrar unas cuotas, …………que ya se le pagaron, y menos si las mismas, se cancelaron dentro de un proceso ejecutivo en el cual intervino obviamente un honorable juez de la república. (juez 15 civil municipal de Cali, proceso 76001400-3015-2006-00178-00), proceso en que intervinieron las mismas partes, se ventiló el mismo objeto, la misma causa y por consiguiente los mismos hechos.

Es claro, que si se da este caso, ………… es porque el Condominio Campestre Vegas de Calima, ……….. no sustituyó en su momento su liquidación privada, por la del señor juez 15 civil municipal de Cali, ………… que debió de hacer, pues una vez el señor juez de conocimiento aprobó la liquidación, ……. esta es ley para las partes, y por ningún motivo el Condominio Campestre Vegas de Calima, puede volver a re liquidar por su cuenta, lo que ya es materia de COSA JUZGADA, …………… por que sino, donde quedaría la SEGURIDAD JURÍDICA de los procesos ya fallados y terminados por pago total de la obligación.

Es evidente, que el Condominio Campestre Vegas de Calima, una vez el señor juez 15 civil municipal de Cali, aprobó la liquidación, estaba obligado a HACER un ajuste en su contabilidad, que consistía, …… en sustituir su liquidación privada por la aprobada por el señor juez de conocimiento, y adjuntar, como prueba del comprobante de contabilidad que justifica tal asiento, …………… una copia de la liquidación aprobada por el señor juez 15 civil municipal de Cali dentro del proceso 76001400-3015-2006-00178-00.

Hacer una RE LIQUIDACIÓN sobre un asunto ya decidido por el señor juez 15 civil municipal de Cali, como ocurre en este caso, es violar la COSA JUZGADA, es decir, ………. es ir de nuevo sobre una materia, que ya fue zanjada o dirimida por la justicia colombiana.

Las liquidaciones que los jueces y magistrados aprueban dentro de los procesos ejecutivos, una vez ejecutoriado el auto que las confirma, …….. hacen transito a COSA JUZGADA material y formal, ……… porque ellos están definiendo allí las PRETENSIONES PRINCIPALES de la demanda ejecutiva, y dice la ley que las providencias que definen las pretensiones son SENTENCIAS así, se les de otro nombre, ……. importa es el contenido y no el Nomen juris.

Las sentencias una vez ejecutoriadas hacen transito a COSA JUZGADA, es decir, nadie puede en adelante modificar lo que la justicia ya decidió para siempre.

En consecuencia, este hecho, es decir, volver a cobrar algo que ya se pagó dentro de un proceso terminado y archivado, constituye una violación del principio de la COSA JUZGADA y afecta el principio de la SEGURIDAD JURÍDICA, precepto que busca proteger lo ya resuelto por un honorable Juez de la República de Colombia, es decir, por la Justicia, dentro de un proceso ya concluido y definido para siempre, ese hecho por lo demás, configura ……. un desacato de la orden del señor juez 15 civil municipal de Cali, ……. que es prácticamente, decir, que se coloca……. en rebeldía contra su decisión.

Cosa que obviamente nadie, ……. absolutamente nadie puede hacer.

Se trata de un claro incumplimiento de una OBLIGACIÓN DE HACER, es decir, de aplicar la suma entregada dentro del proceso, a la liquidación hecha por el señor juez 15 civil municipal de Cali, ……… que sustituyó la privada que C.C. Vegas de Calima presentó en su momento al proceso.

Esa grave situación de modo, tiempo y lugar, también nos conduce a DESCUBRIR, ……… el hecho delictuoso, falso y mentiroso ……….. de que se deben las cuotas de……….. enero a octubre de 2004, ………cuando, no sólo se tienen las constancias de que los pagos fueron realizados en sus respectivas fechas al Condominio Campestre Vegas de Calima, ….. sino que si ello fuera verdad, es decir, que se deben………….. ¿porque razón en el proceso 76001400-3015-2006-00178-00 no se cobraron?

La SANA CRÍTICA, nos dice, que ese hecho no es normal, por lo tanto el que lo alega lo debe probar. No es normal, que habiendo demandado en el 2006, proceso 76001400-3015-2006-00178-00 a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, se hubiera olvidado de cobrar las cuotas de ………. enero a octubre de 2004.

El HECHO cierto es que, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ no sólo ……. no las debe, porque ya las pagó, sino por que su cobro ya PRESCRIBIÓ.

  1. 6. Los derechos fundamentales de defensa, debido proceso, igualdad de las apartes frente a la ley, presunción de inocencia y demás garantías constitucionales son irrenunciables.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO POR LAS CUALES NO DEBIÓ HABERSE RE LIQUIDADO EL CRÉDITO POR EL DESPACHO A QUO, ……. EN SU LUGAR DEBIÓ HABERSE RECHAZO DE PLANO EL ESCRITO PRESENTADO POR EL DEMANDANTE POR IMPROCEDENTE, ES DECIR, POR NO LLENAR LOS REQUISITOS FORMALES Y EN SU DEFECTO DEJAR EN FIRME LA LIQUIDACIÓN PRESENTADA POR EL DEMANDADO.

El juzgado debió RECHAZAR la objeción, propuesta por el demandante ……… por indebidamente formulada, ya que no bastaba que el demandante se OPUSIERA a la presentada por el demandado, ……… sino que era necesario de acuerdo con el artículo 521 de la ley de enjuiciamiento civil ………… presentar una liquidación alternativa en la que se precisaran los errores puntuales que le atribuía a la liquidación objetada, ……… so pena de rechazo, cosa que sabemos el despacho A quo no hizo. Por el contrario, procedió sin consideración alguna y dando por hecho el desistimiento, a re liquidar la liquidación presentada por el demandado.

Entrar a re liquidar estaba prohibido hacer por el art. 521, sino se daban las condiciones sine qua nom, allí exigidas …….. pues conforme con ese artículo, …………. debía de haber RECHAZADO el escrito del demandante C.C. Vegas de Calima, ya que no sólo no presentó una liquidación alternativa, …….. sino que presentó fue un estado de cuenta, ……….. por lo demás falso y mentiroso, ……… era de rigor haber dejado en firme la liquidación presentada por el demandado.

Ello debió hacerse así, es decir, rechazar de plano la objeción, por improcedente, ……… pues no llenaba los requisitos formales, y dejar en firme la presentada por el demandado, apoyando, fundando o justificando ese hecho, …….. en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil ……… y en la prueba del hecho, es decir, ………. en la constancia secretarial visible a folio 240, renglón cinco, cuando dice el secretario del despacho A quo lo siguiente:”……………….., el demandante no presentó su liquidación pero se opuso a la presentada

PRETENSIONES:

Con fundamento en los hechos y derechos suficientemente analizados en este memorial de apelación, respetuosamente solicito al despacho Ad quem lo siguiente:

1- Pretensión Principal:

  1. a) REVÓQUESE el auto interlocutorio # 321 del 23 de febrero de 2015 notificado en el estado # 18 del 25 de febrero de 2015, que supuestamente liquida el crédito, en su defecto ordénese entrar a estudiar y decidir el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto el 5 de julio de 2012, que contiene las EXCEPCIONES PREVIAS.
  2. b) Entrar a resolver las EXCEPCIONES DE FONDO O PERENTORIAS, contenidas en el escrito presentado el 16 de julio de 2012.

2Pretensión subsidiaria:

MODIFÍQUESE el auto interlocutorio # 321 del 23 de febrero de 2015 notificado en el estado # 18 del 25 de febrero de 2015, que supuestamente liquida el crédito, en su defecto ordénese dejar en firme la liquidación presentada por el demandado el 14 de octubre de 2014, visible a folios 211 y 212.

3ORDÉNESE compulsar copias a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, para que abra un proceso por los delitos de:

1Falsedad ideológica en documento público, ……. contenida en la demanda ejecutiva, y en los demás documentos aportados al proceso como estados de cuenta que la demandante C.C. Vegas de Calima, ha hecho durante el curso de esta causa.

2Fraude a resolución judicial ………. es decir, a la providencia que liquidó las diez y seis (16) cuotas dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00, que se tramitó ante el juzgado 15 civil municipal de Cali, y que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

3Fraude procesal ………….. porque está olímpica y descaradamente confundiendo o engañando al despacho A quo.

  1. Ocultamiento de material probatorio ……… al esconder los comprobantes de contabilidad, registros y soportes de sus asientos, ……….que dan cuenta o evidencian el pago de esas diez y seis (16) cuotas especificas dentro del proceso 760014003015-2006-00178-00, que se tramitó en el juzgado 15 civil municipal de Cali, y que terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

Esta ocultando o escondiendo, al despacho A quo que se tramitó un proceso, o sea, el 760014003015-2006-00178-00 entre los años 2006 y 2007, entre las mismas partes, por idéntico objeto, causa y hechos, …………… en donde ella expresamente cobró esas mismas diez y seis (16) cuotas, …….. y que finalmente terminó por pago total de la obligación, el 22 de noviembre de 2007.

CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS A SABER:

JORGE FERNÁNDEZ MAYORGA apoderado judicial del C.C. Vegas de Calima como autor material.

JORGE LUIS CASTRO administrador del C.C Vegas de Calima como autor intelectual.

Y CONTRA los miembros del Consejo de Administración del C.C. Vegas de Calima, elegidos para el período 2014-2015 que aparecen en el ACTA DE LA ASAMBLEA DE COPROPIETARIOS visible a folio 223 numeral 10, como cómplices de los mismos, a saber:

RODRIGO MÉNDEZ PELÁEZ ………… LOTE 52

RAFAEL A BUITRAGO VEGA ………… LOTE 16 Y 17

JORGE H HENAO CARDONA ………… LOTE 34

HUMBERTO DUQUE LOAIZA ……….. LOTE 11

NEFTALÍ TÉLLEZ ARIZA …………….. LOTE 53

ANEXOS:

1- Fotocopia del Folio 209 (Desistimiento ineficaz)

2- Fotocopia del folio 210 (Deposito judicial)

3- Fotocopia del folio 211 (Liquidación crédito p.1)

4- Fotocopia del folio 212 (Liquidación crédito p.2)

No siendo otro el motivo de esta apelación, me despido del señor juez.

Cordialmente.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali.

TP # 15.433 del C.S.J.

CALLE 17 # 85C-44 BLOQUE 5 OFICINA 602

TELÉFONO 371-5090  CELULAR 321-581-3770

CORREO: franciscovelasco2009@gmail.com

Cali, Valle del Cauca, Colombia, Sur América

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ LITIGANTE INDEPENDIENTE

familia-velasco-gonzalez-31-de-diciembre-de-2016

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ – 31 DE DICIEMBRE DE 2016

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO.

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ 003

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

Deja un comentario

enero 27, 2016 · 12:55 pm

JUZGADO 1 DE EJECUCIÓN CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI CONJUNTO RESIDENCIAL EL SURCO PROPIEDAD HORIZONTAL

abogado-francisco-velasco-0303

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

IMG_5167

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.008

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

DOCTOR

GUILLERMO EDUARDO VILLA RUIZ

JUEZ 1 DE EJECUCIÓN CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI

  1.                    S.                                        D.

Referencia:     OBJECIÓN A LA ACTUALIZACIÓN DE LA LIQUIDA..

Proceso:          EJECUTIVO SINGULAR DE MÍNIMA CUANTÍA

Demandante:   C. R. “EL SURCO”. P.H.

Rep. Legal:               JAIRO BOLAÑOS MARTÍNEZ

Demandados: MERCEDES Y FRANCISCO VELASCO VÉLEZ

Radicación:               76001-4003-021-2010-00249-00

Apreciado Señor:

Yo, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, identificado con Cédula de Ciudadanía # 14.976.167 de Cali, y tarjeta profesional de abogado # 15.433 expedida por el Consejo Superior de Judicatura, obrando en nombre y representación de la señora MERCEDES VELASCO VÉLEZ identificada con Cédula de ciudadanía # 31.276.787 de Santiago de Cali, de conformidad con el poder a mi conferido, Y EN EL MÍO PROPIO, respetuosamente manifiesto a usted que OBJETO la actualización de la liquidación del crédito que ha presentado la parte demandante por las siguientes razones fácticas y jurídicas:

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE FUNDO LA OBJECIÓN A LA ACTUALIZACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE:

  1. Es EVIDENTE que el demandante en su escrito visible a folios 352, 353 y 354 no presenta una actualización de la liquidación del crédito conforme lo manda el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, …………. sino que simplemente presenta un estado de cuenta, que lo inicia en junio de 2011 …………. ?
  1. 2. Dice el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:

Ley 1395 de 2010. ARTÍCULO 32. <Artículo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, en forma gradual, en los términos del numeral 6) del artículo 627> El artículo 521 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Artículo 521. Liquidación del crédito y de las costas. Para la liquidación del crédito y las costas, se observarán las siguientes reglas:

  1. Ejecutoriado el auto de que trata el inciso 2o del artículo 507, o notificada la sentencia que resuelva sobre las excepciones siempre que no sea totalmente favorable al ejecutado, cualquiera de las partes podrá presentar la liquidación del crédito con especificación del capital y de los intereses causados hasta la fecha de su presentación, y si fuere el caso de la conversión a moneda nacional de aquel y de estos, de acuerdo con lo dispuesto en el mandamiento de pago, adjuntando los documentos que la sustenten si fueren necesarios.
  2. De la liquidación presentada se dará traslado a la otra parte, en la forma dispuesta en el artículo 108, por el término de tres días, dentro del cual podrá formular objeciones relativas al estado de cuenta, para cuyo trámite necesariamente deberá acompañar, so pena de rechazo, una liquidación alternativa en la que se precisen los errores puntuales que le atribuye a la liquidación objetada.
  3. Vencido el traslado, el juez decidirá si aprueba o modifica la liquidación por auto que solo será apelable cuando resuelva una objeción o altere de oficio la cuenta respectiva. El recurso que se tramitará en el efecto diferido, no impedirá efectuar el remate de bienes, ni la entrega de dineros al ejecutante en la parte que no es objeto de apelación.
  4. De la misma manera se procederá cuando se trate de actualizar la liquidación, para lo cual se tomará como base la liquidación que esté en firme.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. El Consejo Superior de la Judicatura implementará los mecanismos necesarios para apoyar a los jueces en lo relacionado con la liquidación de créditos.”

  1. 3. El numeral 4 de dicho artículo, expresamente dice que cuando se trate de actualizar la liquidación, ………….. se tomará como base la liquidación que esté en firme.
  2. 4. Al examinar el expediente encontramos que la liquidación que se encuentra en firme, ………. es la visible a folio 311, anverso y reverso y folio 312, realizada por el juzgado 21 civil municipal de Santiago de Cali, el 30 de abril de 2015, ……… partiendo del mes de enero de 2009 y terminando en octubre de 2014, ……… debidamente notificada en el estado # 59 del 5 de mayo de 2015, ……… la cual se encuentra en firme, en un valor por capital e intereses de $ 29.984.289
  3. 5. Las costas fueron liquidadas y debidamente aprobadas —ver folios 180 y 181— en un valor de $ 239.000 mediante auto interlocutorio de fecha 25 de abril de 2014, y notificada dicha decisión en el estado # 43 de fecha 30 de abril de 2014, auto que se encuentra en firme igual que el auto que aprobó la liquidación, ……… razón por la cual ……….. las costas liquidadas por secretaría el 26 de mayo de 2015, no deben tenerse en cuenta, ya que se trata de un evidente ERROR DE LA SECRETARÍA que las volvió a liquidar, …….. cuando estas ya habían sido liquidadas con anterioridad.
  4. 6. FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ consignó en el Banco Agrario de Colombia la suma de $ 30.223.289 pesos, es decir, el total del capital, los intereses y las costas liquidadas hasta el 31 de octubre de 2014, ……. por esa razón inmediatamente pidió la terminación del proceso por pago total de la obligación.
  5. 7. Dice el numeral 2 del artículo 521 del código de procedimiento civil, que para el tramite de la objeción, necesariamente se deberá acompañar una LIQUIDACIÓN ALTERNATIVA so pena de rechazo, en la que se precisen los errores puntuales que se le atribuyen a la liquidación objetada. ………. Esta debidamente claro, …….. que la parte demandante no solo no cumplió con el mandato expreso de dicha norma que ordena tomar como base la liquidación en firme, sino que presentó fue un estado de cuenta …… ? Por tal razón y cumpliendo con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, procedo a presentar la LIQUIDACIÓN ALTERNATIVA.
  6. 8. Como la Honorable Asamblea del Surco, autorizó en el acta # 001-13 del 21 de marzo de 2013, con fundamento en el artículo 30 de la ley 675 del 3 de agosto de 2001, intereses de mora iguales a una (1) vez el bancario corriente, ……… se procede a liquidar los intereses de mora de esa manera. ……….. Se adjunta copia de interrogatorio de parte realizado al representante legal del Surco donde confirma dicho hecho. El acta citada aparece en el expediente en los folios 338 a 347.

Se anexa copia del interrogatoio de parte que rindió el representante legal del Surco, ante el señor juez 12 civil municipal de Cali, en relación a los intereses de mora, de sólo una (1) vez el bancario corriente.

REFERENCIA: LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO A SEPTIEMBRE DE 2015
Por mandato de la asamblea general apartir del 1 de abril del 2013 el interes de mora se redujo al una (1) vez el interes
bancario corriente con fundamento en el artículo 30 de la ley 675 del 3 de agosto de 2001. Se anexa copia del acta.
Tiempo Meses Capital Int. Ban. Int. Ban. Int. Ban. Intereses de
      Corrie. Mora Mora Factor Mora
      Efect. Efect. Nomin. Mensual Desde 01/11/2014
      Anual Anual Anual   Hasta 30/09/2015
11 nov-14 $ 298.500 19,17 19,17 17,66 0,014716667 $ 48.322
10 dic-14 $ 298.500 19,17 19,17 17,66 0,014716667 $ 43.929
9 ene-15 $ 309.400 19.21 19.21 17,7 0,01475 $ 41.073
8 feb-15 $ 309.400 19.21 19.21 17,7 0,01475 $ 36.509
7 mar-15 $ 309.400 19.21 19.21 17,7 0,01475 $ 31.946
6 abr-15 $412.285 19.37 19.37 17,83 0,014858333 $ 36.755
5 may-15 $412.285 19.37 19.37 17,83 0,014858333 $ 30.629
4 jun-15 $412.285 19.37 19.37 17,83 0,014858333 $ 24.503
3 jul-15 $412.285 19,26 19,26 17,74 0,0147833333 $ 18.285
2 ago-15 $412.285 19,26 19,26 17,74 0,0147833333 $ 12.190
1 sept-15 $412.285 19,26 19,26 17,74 0,0147833333 $ 6.095
Capital $ 3.998.910 Intereses Mora $ 330.237
           TOTAL $ 4.329.147
EN CONSECUENCIA SÓLO SE DEBE AL SURCO A SEPTIEMBRE DE 2015 LA SUMA DE
$4.329.147 PESOS. ESTE VALOR NECESARIAMENTE DEBE APARECER EN LA
CUENTA DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 2015.
Atte.
FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ
CC # 14.976.167 de Cali.
TP # 15.433 del C.S.J.

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

CONJUNTO RESIDENCIAL EL SURCO PROPIEDAD HORIZONTAL

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS.

Versión 2

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.005

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

 

Santiago de Cali, 9 de noviembre de 2015

Señores

Junta administradora C.R. El SURCO P.H

ADRIANA PARRA 201 TORRE 1

JOSE LUIS ESCOBAR 303 TORRE 2

ORFA GAVIRIA 702 TORRE 5

GUSTAVO BORRERO 401 TORRE 5

NELLY PRIETO 802 TORRE 4

NOHELIA RODRIGUEZ 603 TORRE 3

HERNANDO MAZUERA 101 TORRE 4

Atte.: Señor JAIRO BOLAÑOS MARTÍNEZ

Representante Legal

OCTAVO (8) DERECHO DE PETICIÓN (CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA).

RESUMEN DE LO QUE HA OCURRIDO HASTA HOY:

  1. 1. El día 17 de marzo de 2010 iniciaron ustedes un proceso ejecutivo civil con medidas previas ante el juzgado 21 civil mpal de Cali conocido como expediente 76001-4003-021-2010-00249-00 para cobrar las cuotas de administración vencidas del apartamento # 602 Bloque 5.
  1. 2. Eso significa que de allí en adelante, ustedes RENUNCIARON a cobrar el crédito directamente, …………….. y sometieron el recaudo a la justicia de Colombia. Así las cosas se debe hacer lo que la justicia de este país decida ……….. conforme la liquidaciòn que ella produzca ……….. y consignar ese monto en la cuenta del juzgado en el Banco Agrario a nombre de “El Surco“.
  1. 3. El 31 de abril de 2015 el juzgado 21 civil mpal de Cali, profirió una providencia por medio de la cual liquidó el crédito hasta el 31 de octubre de 2014 tasándolo en VEINTINUEVE MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 29.984.289). ……………. Totalidad de dinero cancelado a “El Surco” dentro del termino de ejecutoria de la providencia, con sus costas, por valor de ……………………. TREINTA MILLONES DOSCIENTOS VEINTITRÉS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 30.223.289), consignación efectuada en la cuenta judicial del juzgado 21 civil municipal de Cali # 760012041021 en el Banco Agrario de Colombia a ordenes de “El Surco” proceso 76001-4003-021-2010-00249-00. Se adjunta fotocopia de todos esos documentos que evidencian el pago total de la obligación hasta el 31 de octubre de 2014.

TREINTA MILLONES DOSCIENTOS VEINTITRÉS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS ($ 30.223.289), que el representante legal de “El Surco“, señor JAIRO BOLAÑOS MARTÍNEZ bajo la gravedad del juramento el día 27 de agosto de 2015, confesó ante el JUEZ 12 CIVIL MUNICIPAL DE CALI, que ………… FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ ……… consignó en el Banco Agrario de Colombia a favor de “El Surco“, ……… de conformidad con la copia del interrogatorio de parte que se adjunta.

Recordemos que las costas son del “El Surco” y no de el apoderado judicial, ……….. con ellas se supone que “El surco” paga a su abogado, …….. cualquier cargo que “El Surco” haga al apartamento # 602 Bloque 5 por cuenta de gastos de su abogado es ilegal, ……….. porque FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ no ha celebrado con el abogado de “El Surco” ningun contrato, ……… razón por la cual esos cobros son completamente ilegales y constituyen ………. falsedad ideológica en documento privado, es decir, un delito del cual conoce la FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN. ………… Hacerlo es abusar de su su posición dominante, ……. constituye un enriquecimiento sin causa para “El Surco” que tiene CONSECUENCIAS jurídicas civiles y penales.

Como “El Surco” es una persona jurídica de naturaleza moral, y como tal es incapaz de cometer delitos, ………. es por esa razón legal que cualquier conducta o comportamiento de TIPO PENAL …….. en que se incurra dentro de la marcha o ejercicio de la dirección y administración de los asuntos de “El Surco“, ………. se endilgan o imputa a sus órganos de dirección y representación, en este caso, ……… al ADMINISTRADOR y como tal su REPRESENTANTE LEGAL y ………. a cada uno de los miembros de su JUNTA ADMINISTRADORA. …… Es decir, el denuncio penal va contra todos ellos.

  1. Así las cosas, hasta esa fecha (31 de octubre de 2014), el crédito quedó congelado en ese valor, es decir, en $ 29.984.289 ………….. nadie y mucho menos el contador o cualquier persona de “El Surco“, puede alterar esa cantidad, que constituye cosa juzgada para las partes.
  1. 5. Cómo “El SurcoRENUNCIÓ a cobrar el crédito por si mismo y lo entregó a la justicia de Colombia, …………. su liquidación y recaudo se adelanta mediante las normas del código de procedimiento civil, ………. y ………… NO bajo las normas privadas del reglamento de “El Surco“.
  1. 6. Una vez quedó en firme la liquidación hecha por el juzgado el 31 de abril de 2015, ………… “El Surco” estaba obligado hacer lo siguiente: A HACER un ajuste en su contabilidad, que consistía, ……………. en sustituir su liquidación privada hasta el 31 de octubre de 2014, por valor de $ 32.631.291 presentada al proceso, …………… por la liquidación aprobada por la señora jueza 21 civil municipal de Cali, es decir, por valor de $ 29.984.289 que constituye ley para las partes y se considera cosa juzgada, ………… y adjuntar como prueba o soporte del comprobante de contabilidad que justifica el asiento, ……….. una copia de la liquidación aprobada dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00.
  1. Sin embargo, los hechos, …………. nos indican que ustedes hasta la fecha no han hecho eso, que la ley manda ……… y que decidió una honorable jueza de la república de Colombia. …………. LA PRUEBA …………. de ello, es decir, ………….. del desacato de lo ordenado por la providencia de la jueza 21 civil mpal de Cali, ………….. es la factura # FV-009329 de fecha 2015-11-01 por valor de $ 12.764.201 pesos, que se me ha entregado mediante sus agentes, ……….. que a demás de FALSA, constituye un abierto DESACATO a lo resuelto por la señora jueza 21 civil mpal de Cali el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, y al mismo tiempo constituye varios delitos a saber: Fraude a resolución judicial, ………. falsedad ideológica en documento privado y ocultamiento de material probatorio, conductas antijurídicas como ya se dijo de conocimiento de la fiscalía general de la nación e imputables a sus ÓRGANOS de direccción y administración, …….. responsables de las consecuencias y efectos jurídicos de dichas conductas violatorias de la ley penal.
  1. 8. Hasta la fecha, —dentro de este caso concreto— los ÓRGANOS de “El Surco“, han violado siete (7) veces mi DERECHO DE PETICIÓN, ……… pues no han contestado mis requerimientos, ……… derecho fundamental, derecho subjetivo de la personalidad, inseparable de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, que la constitución política de Colombia, consagra a mi favor como uno de los mecanismos de defensa, ……… del debido proceso, …….. de la igualdad de las partes, ……… que es claro y evidente que las autoridades de “El Surco” no han respetado hasta ahora. Los DERECHOS DE PETICIÓN a que hago mención, fueron formulados en las siguientes fechas:

El 7 de julio de 2015

El 9 de julio de 2015

El 10 de julio de 2015

El 11 de julio de 2015

El 12 de julio de 2015

El 18 de julio de 2015

El 22 de julio de 2015

  1. 9. Las autoridades de “El Surco” al no acatar la orden de la justicia contenida en la providencia de fecha 31 de abril de 2015, que liquida el crédito a 31 de octubre de 2014, esta incurriendo además de desacato en los siguientes delitos:

AFRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL ………. es decir, a la providencia que liquidó el crédito a 31 de octubre de 2014, proferida el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, que se tramita actualmente ante el juzgado 1 civil municipal de ejecución de Cali, al no atenderla, es decir, al no acatar que el crédito a 31 de octubre de 2014 vale $ 29.984.289 de pesos y no $ 32.631.291 de pesos ……….. cómo así lo liquidó en un principio privadamente “El Surco” y presentó al proceso, ……….. persistir en su liquidación privada, es decir, en los $ 32.631.291 de pesos, ……… que ya no existen, sino que ahora se trata es de $ 29.984.289 de pesos, por ministerio e imperio de la ley, esto es, por orden de una jueza de la República de Colombia, que así lo decidió dentro de un proceso propuesto por el mismo “Surco“, es decir, ……… “El Surcomato el tigre y ahora se asusto con el cuero ………… esa conducta constituye o configura un delito que se llama FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PRIVADO.

BFALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PRIVADO, ……. al tener en cuenta su liquidación privada y no la que la señora jueza profirió. ………. Así las cosas se trata de una LIQUIDACIÓN FALSA, que es contraria a un fallo de la justicia y que conduce a una FACTURA FALSA. …………… “El Surco” esta liquidando de nuevo el crédito, ………… no pudiendo hacerlo, porque la COSA JUZGADA se lo prohíbe, y la liquidación de la señora juez es LEY PARA LAS PARTES. No podemos olvidar lo fundamental, es decir, que al demandar, …….. “El Surco” …………… RENUNCIÓ a su liquidación y debe someterse a la aprobada por la jueza. ……………. Si ello no fuera así, donde queda la SEGURIDAD JURÍDICA y la COSA JUZGADA de los procesos dirimidos por la justicia de Colombia.

Si ello se pudiera hacer como las autoridades de “El Surco” están obrando, ……………. pregunto yo ¿PARA QUE UN PROCESO? Si después de que falla la justicia, ………….. “El Surco” sigue cobrando lo mismo que propuso antes de que la jueza re liquidara y aprobara el crédito. ………. Eso no tiene pies ni cabeza, …………. es completamente contraevidente.

  1. C. OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO ……… al no mencionar dentro de sus comprobantes de contabilidad, registros y soportes de sus asientos, ………. la existencia de la providencia de la señora jueza 21 civil municipal de Cali, emitida el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00, que re liquidó el crédito en $ 29.984.289, …………… es decir, que sustituyó la presentada por “El Surco” al proceso, por valor de $ 32.631.291 …………. que da cuenta, de lo resulto dentro del proceso por la señora jueza, ………….. pero que “El Surco” no ha acatado y por el contrario ha manteniendo oculta, ………. como si ella no existiera, es decir, ha hecho caso omiso de la misma. ……… No hacerlo constituye, ……… no sólo desacato al mandato de una jueza …….. una mentira, sino varios delitos ……….. que conducen irremediablemente a la falsedad ideológica en documento privado que constituye la factura falsa # FV-009329 de fecha 2015-11-01 por valor de $ 12.764.201 pesos, que me fue entregada por intermedio de sus agentes y el fraude a la resolución judicial de 31 de abril de 2015.

Este hecho convierte en falsos sus libros y registros contables, ……….. pues esta ocultando a todo el mundo que existe un proceso el 76001-4003-021-2010-00249-00, dentro del cual una honorable jueza de la República de Colombia, ……….. profirió una decisión que “El Surco” se resiste a cumplir, ………… y ello conduce al “Surco” de forma irremediable, ………. a producir facturas falsas y reportes falsos, sobre la contabilidad del APARTAMENTO 5-602, que configura …….. no solo delitos ………………… sino daños y perjuicios a un bien jurídicamente tutelado por el ordenamiento legal de Colombia, que “El Surco” esta obligado a reparar. Todos estos actos o manifestaciones de la voluntad de los ÓRGANOS de “El Surco“, es decir, de su administrador y representante legal y de los miembros de su junta administradora ……… CONTRARIOS a lo resuelto por la justicia y previstos en las leyes ordinarias y de procedimiento, tienen CONSECUENCIAS JURÍDICAS, porque ellos constituyen hechos jurídicos ilícitos que el orden jurídico que nos gobierna prohíbe y castiga, ………. y para los cuales tiene establecidos ….. EFECTOS JURÍDICOS civiles y penales.

CONSIDERACIONES FINALES:

Por último, debo señalar a “El Surco“, …….. que no OLVIDE que fue el mismo “Surco” el que inició este cobro ejecutivo, es decir, que mediante el ejercicio de su voluntad, …….. libre albedrio, …….. poder de elección y decisión, ………….. RENUNCIÓ a cobrar por su cuenta el crédito y por el contrario delegó en la justicia de Colombia su recaudo……… y por consiguiente es “El Surco” ………… el que asume toda DEMORA y todo COSTO ……………. que se produzca entre la fecha de la consignación del valor exigido por la decisión de la justicia al re liquidar el crédito en la cuenta del juzgado 21 civil mpal de Cali en el Banco Agrario de Colombia, a favor y a nombre de “El Surco” y ……………. el recibo de los dineros por parte del departamento de contabilidad de “El Surco“.

Si la JUSTICIA DEMORA por cualquier motivo su pago, ………. eso no es culpa del demandado ni del demandante, sino que constituye las contingencias normales de un proceso, contingencias que no pueden ser trasladadas a las partes. Cualquier cobro que se haga por dicho motivo, constituye cobro de lo no debido, que configura un enriquecimiento sin causa por parte de “El Surco“. Respecto a los INTERESES DE MORA, recordemos que no se pueden cobrar sino una (1) vez el bancario corriente, de acuerdo con la decisión de la honorable asamblea de “El Surco” proferida el 21 de marzo de 2013, en el Acta # 001-13, ver punto # 10 PROPOSICIONES página siete (7).

PETICIÓN:

Teniendo en cuenta los hechos y actuaciones señalados arriba respetuosamente solicito a las autoridades de “El Surco” proceder de inmediato a cumplir la obligación de HACER contenida en la providencia de la señora juez 21 civil municipal de Cali, el 31 de abril de 2015 dentro del proceso 76001-4003-021-2010-00249-00. Adjunto una liquidación alterna, correcta, basada en los hechos y en la ley, que me da que a 30 de noviembre de 2015, sólo debo a “El Surco” la suma de $ 5.290.342 pesos. Yo cumplí, pagando, ustedes deben ahora cumplir ajustando la contabilidad a lo resuelto por el juzgado, cosa que es evidente, no han hecho.

Atte.           FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

                   APARTAMENTO 5-602

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

GIMNASIO MODERNO SANTA FE DE BOGOTÁ D.C., ALUMNOS PROMOCIÓN 1969 – WOODSTOCK

 

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS.

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ 003

ABOGADOS FRANCISCO VELASCO Y PAULA GONZÁLEZ

COLEGIO GIMNASIO MODERNO SANTA FE DE BOGOTÁ D.C., ALUMNOS PROMOCIÓN WOODSTOCK - 1969

COLEGIO GIMNASIO MODERNO SANTA FE DE BOGOTÁ D.C., ALUMNOS PROMOCIÓN WOODSTOCK – 1969

VLUU L200  / Samsung L200

COLEGIO GIMNASIO MODERNO BOGOTA D.C. COLOMBIA.  BACHILLERES 1969

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

FRANCISCO VELASCO Y CLARA VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO VELASCO CON SU MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS.

Mi madre CLARA VÉLEZ DE VELASCO

Mi madre CLARA VÉLEZ DE VELASCO

FRANCISCO VELASCO CLARA VÉLEZ PAULA GONZÁLEZ

FRANCISCO VELASCO, CLARA VÉLEZ, Y PAULA GONZÁLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ 26 DE SEPTIEMBRE DE 2015

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ
26 DE SEPTIEMBRE DE 2015

CLARA VÉLEZ DE VELASCO Y SU HIJO FRANCISCO VELASCO

CLARA VÉLEZ DE VELASCO Y SU HIJO FRANCISCO VELASCO

MERCEDITAS Y FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

MERCEDITAS Y FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO Y UNOS AMIGOS

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO Y UNOS AMIGOS

SU NIETO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SU NIETO SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ

CLARA VÉLEZ DE VELASCO CON SU HIJO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CLARA VÉLEZ DE VELASCO CON SU HIJO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CLARA VÉLEZ DE VELASCO EN SU CASA CON UNAS AMIGAS SANTIAGO DE CALI AÑOS CINCUENTA.

CLARA VÉLEZ DE VELASCO EN SU CASA CON UNAS AMIGAS SANTIAGO DE CALI AÑOS CINCUENTA.

PAULA GONZÁLEZ CLARA VÉLEZ Y MERCEDITAS VELASCO EN EL COLEGIO BOLIVAR.

PAULA GONZÁLEZ, CLARA VÉLEZ Y MERCEDITAS VELASCO EN EL COLEGIO BOLIVAR.

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

CLARA VÉLEZ Y MERCEDITAS VELASCO EN CARTAGENA, COLOMBIA.

CLARA VÉLEZ Y MERCEDITAS VELASCO EN CARTAGENA, COLOMBIA.

MI MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS

MI MADRE CLARA VÉLEZ HOYOS

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

MI MADRE CLARA VÉLEZ DE VELASCO

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. NAAR.004

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. NAAR.003

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. NAAR.002

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. NAAR.001

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.002

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.003.jpeg

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.005

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.007.jpeg

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.009.jpeg

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.008

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ. EL MOLINO.001

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

SIMÓN VELASCO GONZÁLEZ

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA