OFM

350px-Nelson_Mitchell_Cali_SAn_Francisco copia

(OFM).  COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE DE COLOMBIA. ABRIL 20 DE 2017.

PROCESO DE CONCILIACIÓN ANTICIPADA COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ANTE LA CAMARA DE COMERCIO DE CALI DEL ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB). 2017
 

PRUEBAS:

DOCUMENTOS QUE DEBEN EXHIBIR Y ADUCIR AL PROCESO LAS DEMANDADAS: (numeral 6, artículo 82, inciso 2, artículo 173 y artículo 265 y ss del CGP)

Si no los aportan al contestar la demanda (inciso 2, numeral 5, artículo 96 del C.G.P.) ………… se requiera mediante oficio al representante legal de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y al representante legal de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, en sus domicilios principales de la ciudad de Bogotá, en la Calle 73 No 10-67 ……….. y en la Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603 respectivamente, para que EXHIBAN Y ALLEGUEN al proceso:

  1. La CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, o una copia de ella, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, …………… que el demandante de acuerdo con el artículo 23 de la constitución política, solicitó mediante DERECHO DE PETICIÓN con resultado negativo, cuya prueba sumaria de ese hecho se adjunta conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 173 del CGP. Ver folio ___________
  2. El ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, o una copia de ella ………….. que el demandante de acuerdo con el artículo 23 de la constitución política, solicitó mediante DERECHO DE PETICIÓN con resultado negativo, cuya prueba sumaria de ese hecho se adjunta conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 173 del CGP. Ver folio __________

INSPECCIÓN JUDICIAL CON EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: Artículos 236 y ss, y 265 y ss del CGP.

Si las demandadas persisten en mantener oculta y no exhibir ….. la carta de enero siete (7) de 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………… solicito respetuosamente se ordene conforme con los artículos 236 y ss, y 256 y ss del código general del proceso diligencia de inspección judicial con exhibición de la carta en la sede principal de cada una de las demandadas en la ciudad de Bogotá.

Del mismo modo que la anterior petición, si las demandadas persisten en mantener oculta y no exhibir ……. el acta # 26 del consejo máximo de la universidad de san buenaventura de fecha 22 de noviembre de 2004, ………… solicito respetuosamente se ordene conforme con los artículos 236 y ss, y 256 y ss del código general del proceso diligencia de inspección judicial con exhibición de el acta en la sede principal de cada una de las demandadas en la ciudad de Bogotá.

EXHIBICIÓN DE LA CARTA POR UN TERCERO

Si las demandadas no exhiben LA CARTA DE ENERO 7 DE 2005 al contestar la demanda o mediante el requerimiento que el señor juez de conocimiento haga en el decreto de pruebas, ……… y si tampoco se logra su EXHIBICIÓN mediante la diligencia de INSPECCIÓN JUDICIAL CON EXHIBICIÓN, ……. podemos recurrir a la facultad que confiere el artículo 265 del CGP., y solicitar a un TERCERO, al R.P. Fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm Rector General de la universidad de san buenaventura, representante legal y rector de la seccional de Cali, ………. EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS, ………… a quien el ministro provincial de la comunidad franciscana mandó la carta, ……… para que la EXHIBA Y APORTE AL PROCESO en original o copia, dicha carta de enero 7 de 2005. El domicilio del padre Peña Quijano, en la ciudad de Bogotá, Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la universidad de san buenaventura. Actualmente se encuentra en Manizales, en el Colegio Agustín Gemelli.

INTERROGATORIO DE PARTE:

De conformidad con el artículo 198 del CGP, solicito se cite a interrogatorio de parte a los representantes legales de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA partes demandadas, para que absuelvan las preguntas que en audiencia haré sobre los hechos materia de este litigio.

DECLARACIÓN DE TERCEROS:

De conformidad con el artículo 208 y ss del CGP., como testigos de …………. los hechos materia de este proceso respetuosamente solicito se cite a las siguientes personas:

  1. FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Cali, en la Casa de San Joaquín.
  2. RAMON ALEJANDRO VARGAS SIERRA con domicilio en la ciudad de Bogotá en la carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA.
  3. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO con domicilio en la ciudad de Bogotá en la carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. Actualmente se encuentra en Manizales, en el Colegio Agustín Gemelli.
  4. MARIO WILSON RAMOS NOVOA con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Armenia, en la Casa de la Inmaculada.
  5. PABLO EMILIO CASTILLO NOVA con domicilio en Bogotá en la Calle 73 No 10-67, sede de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE. Actualmente se encuentra en Cali, en el Colegio Pio XII.
  6. MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO con domicilio en Cali en la        Umbría, carretera a Pance, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA seccional de Cali.
  7. ÀLVARO DE JESUS CEPEDA VANHOUTEN con domicilio en Cali en la Umbría, carretera a Pance, sede de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA seccional de Cali. Actualmente se encuentra en Cartagena, en la Universidad de San Buenaventura.

DOCUMENTAL GENERAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. Fotocopia de la cédula de ciudadanía # 14.976.167 correspondiente a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, documento que prueba la existencia del demandante. Ver folio _____
  2. Fotocopia de la Tarjeta Profesional # 15.433 del C.S.J., correspondiente    a     FRANCISCO  JAVIER  VELASCO   VÉLEZ, documento que prueba que el demandante es ABOGADO EN EJERCICIO, es decir, tiene derecho de postulación para litigar en causa propia dentro de este juicio de responsabilidad civil extra contractual. Ver folio ________
  1. Fotocopia de la constancia expedida por el Consejo superior de la Judicatura sobre vigencia del derecho de postulación del abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ. Ver folio _________
  2. Fotocopia del Certificado existencia, vigencia y representación legal de la “La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe” con fecha 16 de marzo de 2015, expedido por Ricardo Alonso Pulido Aguilar como Canciller de la Arquidiócesis de Bogotá. Ver folio _____
  3. Fotocopia del Certificado existencia, vigencia y representación legal de la “Universidad de San Buenaventura” con fecha 13 de marzo de 2015, expedido por William Mauricio Ochoa Carreño en representación del Ministerio de Educación Nacional. Ver folio ______
  4. Fotocopia de la escritura pública # 526 de 18 de febrero de 1977, corrida en la notaría primera de Bogotá, por medio de la cual la universidad de san buenaventura adquirió su actual campus universitario en donde se encuentran construidos entre otros los edificios de la Biblioteca, El complejo El Cedro, El complejo el Lago y el Parque Tecnológico de la Umbría. Ver folio __________
  5. Fotocopia del certificado de registro de la oficina de instrumentos públicos de Cali de fecha 31 de marzo de 2015, en donde consta que dicho inmueble —escritura pública # 526 de 18 de febrero de 1977— se haya libre de embargos, hipotecas o cualquier otro tipo de gravámenes. Ver folio __________
  6. Fotocopia de la escritura pública # 1886 de 10 de junio de 2009, corrida en la notaría veintiuno de Cali, por medio de la cual Fray Álvaro de Jesús Cepeda van Houten en nombre de la universidad de san buenaventura vende a la Constructora Incon S.A., el campus # 2 de la universidad san buenaventura Cali, conocido como Hacienda San Javier de 48 H, 1.2233.39 m2., —más o menos con una extensión igual a la mitad del campus de la universidad del valle en Meléndez— adquirida por la FUNDACIÓN con sus propios recursos para construir allí sus laboratorios de tecnología y granjas agrícolas especiales para la facultad de Ingeniería Agro Industrial, con un frente de 100 metros sobre el rio Cauca y de 200 metros sobre la carretera Panamericana, y con un derecho de agua expedido por la CVC de setenta y cuatro (74) litros por segundo, predio que le proporcionaba evidentemente una venta estrategia con relación a las universidades privadas de la región. Ver folio __________
  7. Fotocopia del certificado de registro de la oficina de instrumentos públicos de Cali de fecha 31 de marzo de 2015, en donde consta que dicho inmueble —escritura pública # 1886 de 10 de junio de 2009— se haya libre de embargos, hipotecas o cualquier otro tipo de gravámenes. Ver folio __________
  8. Fotocopia del ESTATUTO ORGÁNICO de la universidad de san buenaventura de la época de los hechos. Ver folio __________
  9. Fotocopia del REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, de la época de los hechos. Ver folio __________
  10. Fotocopia del Oficio 0472 dirigido a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN de 19 de febrero de 2007 por WILLIAM ROLDAN MORAN secretario del JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI. Ver folio __________
  11. Fotocopia de la CONSTANCIA DE ADPOSTAL de que dicho oficio fue remitido a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN el 7 de marzo de 2007. Ver folio __________
  12. Fotocopia de la Respuesta del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL de fecha 16 de marzo de 2007 al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI sobre la NATURALEZA JURÍDICA de la universidad san buenaventura. Ver folio __________
  13. Fotocopia de la resolución # 06550 de agosto 3 de 1994 expedida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL en donde consta que la universidad de san buenaventura es una FUNDACIÓN. Ver folio __________
  14. Fotocopia de la Respuesta del Banco de Occidente de fecha 28 de marzo de 2007 al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI en relación al Dr. JORGE LUIS HADDAD FRANCO. Ver folio __________
  15. Fotocopia de la Carta dirigida por la universidad de san buenaventura al Banco de Occidente de fecha 5 de diciembre de 2002 remitida al JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI en relación con el Dr. DELIO ANTONIO MERINO ESCOBAR. Ver folio __________
  16. Fotocopia de la carta DRH-15-3-106-2009 dirigida por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, a la DRA. GLORIA MARLENE JARAMILLO ORTEGA secretaria del JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., con acuse de recibo 25 de marzo de 2009 y nota que dice:” No se recibieron anexos del literal b.)“, en donde de forma expresa manifiesta que para diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura seccional de Cali, tenia 720 empleados. Ver folio __________
  17. Fotocopia de la carta dirigida el 30 de noviembre de 2009 por el padre LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, rector general de la universidad de san buenaventura al DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, en donde relaciona las actas del año 2004 conforme a solicitud impartida en el proceso, y entregadas por él mismo, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., dentro de la continuación de la inspección judicial adelantada el día 3 de diciembre de 2009, en donde podemos apreciar QUE NO APARECE RELACIONADA EL ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, la cual da cuenta de la reunión llevada a cabo, en Cali, el día 22 de noviembre de 2004 en la sala del consejo de dirección de dicha institución, y a la que se refiere expresamente el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO, al contestar la demanda, pero que finalmente no aportó. Ver folio __________

Acta que insistentemente solicitó el señor juez de la causa en cuatro (4) oportunidades procesales, con resultados negativos.

La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe y la Universidad de San Buenaventura partes demandadas dentro de este proceso, han mantenido oculta esa acta.

En esa acta, aparecen los nombres de todos los franciscanos y laicos que participaron activamente en la toma hostil realizada por la FUNDADORA, dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN.

Época dentro de la cual, el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, le ORDENÓ al padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO —quien era en ese momento rector general, rector de la universidad en Cali y representante legal de la mismaponer personas, quitar personas, pagar contratos y permitir el acceso de terceros a los archivos personales tanto físicos como digitales de la FUNDACIÓN, violando así, de manera expresa las leyes que rigen las universidades en Colombia, en especial, las facultades constitucionales del señor presidente de la república, sobre la educación superior a saber:

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

  1. Fotocopia de la carta dirigida el 2 de diciembre de 2009 por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., en donde RECTIFICA su carta DRH-15-3-106-2009. En ella RECTIFICA que a diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura Cali no contaba con setecientos veinte (720) empleados, sino solamente con cuatrocientos treinta (430). Ver folio __________

Este era un DATO FUNDAMENTAL para poder probar el despido colectivo, que finalmente se comprobó que si se dio.

  1. Fotocopia de la Relación de los empleados desvinculado entre septiembre 1 de 2004 y febrero 28 de 2005 (período de seis meses). Ver folio __________

Entregada personalmente el 23 de noviembre de 2009 por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, dentro de la Inspección Judicial.

Esta relación aparece firmada con puño, letra y sello por parte del DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver extremo superior izquierdo.

Allí podemos apreciar como dentro de ese período —septiembre de 1 de 2004 a febrero 28 de 2005— fueron desvinculadas cuarenta y dos (42) empleados. Para poder hacer eso, de conformidad con la ley laboral, se requería autorización del Ministerio del Trabajo, hecho que no ocurrió, configurándose así el despido colectivo ilegal.

  1. Fotocopia de informe diario de BANCOS de fecha diciembre 16 de 2004 en donde claramente aparece que la universidad de san buenaventura de Cali tenia en esa fecha en BANCOS en sus cuentas corrientes y de ahorro la suma de TRES MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL TREINTA Y CINCO PESOS CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 3.636.435.035.46). Ver folio __________
  2. Fotocopia de informe diario de las INVERSIONES de fecha diciembre 16 de 2004 en donde claramente aparece que la universidad de san buenaventura de Cali tenia en esa fecha en INVERSIONES tanto en moneda legal como en dólares la cantidad DIEZ MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS SEIS MIL VEINTIÚN PESOS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 10.464.806.021.55). Ver folio __________
  3. Fotocopia de Carta de fecha 29 de junio de 2005 del viceministro de educación superior del Ministerio de Educación Nacional, JAVIER BOTERO ÁLVAREZ dirigida al padre Rector de la Universidad de San Buenaventura FERNANDO GARZÓN RAMÍREZ en relación al proyecto de reforma estatutaria presentada a su consideración en donde el Ministerio de Educación Nacional hace TRECE (13) glosas u observaciones sobre el mismo. Ver folio __________
  4. Fotocopia de Carta de 18 de agosto de 2005 de la universidad de san buenaventura al Ministerio de Educación Nacional en respuesta a lo anterior. Ver folio __________
  5. Fotocopia de aviso noticias usb oficina de comunicaciones Número 569 de fecha 24 de febrero de 2005 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es una PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio __________
  6. Fotocopia de aviso pagado publicado en el Periódico EL TIEMPO el 30 de enero de 2005, página 1-12 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la comunidad franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es otra PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio __________
  7. Fotocopia de aviso pagado publicado en el Periódico EL PAÍS el 30 de enero de 2005, página A-2 por medio de la cual el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico dentro de la orden franciscana, informa a la comunidad universitaria sobre presuntas irregularidades ocurridas al interior de el alma mater. Esto debió ser informado por el Rector y no por el ministro provincial. Es otra PRUEBA palpable de que él, —la fundadora— tenia intervenida la universidad, es decir, a su —fundación. Ver folio __________
  8. Diez (10) fotocopias sobre información de los periódicos EL TIEMPO Y EL PAÍS relacionada con la INTERVENCIÓN de la comunidad franciscana dentro de los asuntos internos de la universidad de san buenaventura, su fundación. Ver folio __________

Recordemos que esto sólo lo puede hacer el señor presidente de la república por expreso mandato de la constitución política.

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

DOCUMENTAL DAÑO PATRIMONIAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. 1. Fotocopia del pagaré #DA0003111 por valor de $ 78.196.223, SALDO $ 45.625.131. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  2. 2. Fotocopia del pagaré #DA0002907 por valor de $ 9.815.380, SALDO $ 9.815.380. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  3. 3. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO 0177 del 22 de marzo de 2007, por medio de el cual se libró el MANDAMIENTO DE PAGO, proferido por el juzgado 14 CIVIL del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  4. 4. Fotocopia de la SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de mayo de 2009, proferida por el juzgado 14 CIVIL del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio. ______
  5. 5. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 1711 proferido por el juzgado quinto LABORAL del circuito de Cali-Valle el 2 de septiembre de 2013, por medio del cual DESATO EN FORMA DESFAVORABLE las excepciones propuestas por la demandada universidad de san buenaventura dentro del proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00. Ver folio __________
  6. 6. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 132 del 18 de marzo de 2014, proferido por el juzgado primero LABORAL de descongestión del circuito de Cali-Valle, dentro del proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00 por medio del cual ………….. EL JUZGADO PROCEDE A LIQUIDAR EL MISMO, EL CRÉDITO LABORAL, ……. en $296.302.858.86. Ver folio __________
  7. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 241 del 21 de enero de 2014 por medio del cual el juzgado 2 de ejecución CIVIL del circuito ASUME el proceso con número de radicación: 76001-3103-014-2007-00073-00, que llevaba el juzgado 14 CIVIL del circuito de Cali-Valle. Proceso ejecutivo civil: USB-Cali vs Francisco Javier Velasco Vélez. Ver folio __________
  8. 8. Fotocopia de la liquidación del pagaré DA 0003111, $ 331.363.00. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  9. Fotocopia de la liquidación del pagaré DA 0002907, $ 26.027.783.62. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  10. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO #1518 del 12 de mayo de 2014, por medio del cual el juzgado 2 de ejecución CIVIL del circuito de Cali …………. APRUEBA LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO DE NATURALEZA CIVIL a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $168.919.579.62, incluidas las costas. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________
  11. 11. Fotocopia del AUTO de fecha 4 de junio de 2014, proferido por el juzgado 2 civil del circuito de ejecución de Cali, que resuelve una petición de la parte demandante, para expedir CERTIFICADO sobre la liquidación del CRÉDITO a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $ 168.919.579.62 incluidas las costas. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00. Ver folio _______
  12. 12. Fotocopia del OFICIO #1035 de 4 de junio de 2014 proferido por la oficina de ejecución de los juzgados civiles del circuito de Cali, que informa al juzgado primero LABORAL de descongestión del circuito de Cali sobre la aprobación de la LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO CIVIL a cargo de Francisco Javier Velasco Vélez por valor de $168.919.579.62 incluidas las costas. Ver folio __________
  13. Fotocopia de la consignación por valor de $365.000.000.00 Ver folio __________
  14. Fotocopia del título en el banco agrario de Colombia por valor de $365.000.000.00 Ver folio __________
  15. 15. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO #360 del 3 de julio de 2014 proferido por el juzgado primero LABORAL de descongestión por medio del cual ordena al juzgado de origen, esto es, ……….. al juzgado 5 laboral del circuito de Cali, que PROCEDA A …….. FRACCIONAR EL TÍTULO que por valor de $365.000.000.00 tiene a su disposición en el bango agrario de Colombia, ………… además …….. aprueba la liquidación de costas, pone fin al proceso ejecutivo laboral 76001-3105-005-2011-01315-00 y ordena su archivo ……… una vez se encuentre debidamente ejecutoriado este auto, …….. se proceda allí si en firme la providencia, ……. a la cancelación de su radicación.
  16. 16. Fotocopia del OFICIO #252 del 3 de julio de 2014 por medio del cual el juzgado primero LABORAL de descongestión del circuito de Cali comunica al juzgado 5 LABORAL del circuito de Cali, esto es, al juzgado de origen, que debe proceder al FRACCIONAMIENTO DEL TÍTULO y le indica como hacerlo. Ver folio __________
  17. 17. Fotocopia de la relación del BANCO AGRARIO DE COLOMBIA en donde aparece, que el titulo fue fraccionado el 18 de septiembre de 2014. Ver folio __________
  18. 18. Fotocopia de la COMUNICACIÓN DE LA ORDEN DE FRACCIONAMIENTO O CONVERSIÓN DEL TÍTULO, emanada del juzgado quinto LABORAL del circuito de Cali-Valle, por un valor de $ 168.919.569.62., a favor de la universidad de san buenaventura. Con fecha 29 de septiembre de 2014.Ver folio __________
  19. Fotocopia del AUTO INTERLOCUTORIO # 3503 de fecha 27 de octubre de 2014, por medio de la cual, el juzgado segundo de ejecución CIVIL del circuito de Cali-Valle, da por terminado el proceso ejecutivo CIVIL contra Francisco Velasco por PAGO TOTAL DE LA OBLIGACIÓN. Por valor $168.919.569.62 incluidas las costas. Proceso ejecutivo civil 76001-3103-014-2007-00073-00 Ver folio __________

DOCUMENTAL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL:

Que se reconozcan y se ordene incorporar como pruebas al proceso los siguientes documentos:

  1. 1. Carta de 10 de febrero de 2004 dirigida por FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO Rector General, representante legal y al mismo tiempo rector de Cali de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA a LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ miembro del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. En donde en la página 6 numeral 3 se refiere expresamente a la carta del 7 de enero de 2005, dirigida a él por el ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ en donde expresamente le menciona que debe desvincular nueve (9) funcionarios, incluido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ de acuerdo a la investigación de la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO. Ver folio ______________
  2. 2. Acta de la comunidad franciscana de fecha 15 de septiembre de 2004, por medio de la cual el ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ y su secretario y definidor provincial padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA intervienen la sede de Cali de la universidad de san buenaventura. De conformidad con la constitución política de Colombia y la ley, esto sólo lo puede hacer el señor presidente de la república. Ver Folio _________

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

  1. 3. Carta DA-462 del 24 de noviembre de 2004 dirigida por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ a la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO asesora del ministro provincial de los franciscanos padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ quien tenían intervenida la universidad de san buenaventura sede de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004, en donde le hace una serie de aclaraciones y le adjunta las cartas DAG-086-03, DAG-089-03 y DAG-090-03. Ver Folio ___________
  2. Certificados de representación legal de FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO, FRAY LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, FRAY MARIO WILSON RAMOS NOVOA, FRAY LUIS JAVIER URIBE MUÑOZ, FRAY FERNANDO GARZÓN RAMÍREZ, FRAY ALBERTO MONTEALEGRE GONZÁLEZ, FRAY ADOLFO GALEANO ATHEHORTUA, FRAY PABLO EMILIO CASTILLO NOVA, TODOS NOMBRADOS POR FRAY FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ MINISTRO PROVINCIAL Y PRESIDENTE DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA. Ver Folio _______________
  3. CARTA DE DESPIDO de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, mal fechada enero 11 de 2004, cuando debió decir enero 11 de 2005. Dentro de un eventual proceso podría provocar un FRAUDE PROCESAL. Ver Folio _________________
  4. 6. Julio 1 de 2005. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO. Ver Folio ________
  5. Octubre 1 de 2005. TUTELA. Ver folio _____________
  6. 8. Mayo 2 de 2006. AUDIENCIA OBLIGATORIA DE CONCILIACIÓN. El argumento del padre PABLO EMILIO CASTILLO NOVA según sus propias palabras fue: “No existe la posibilidad de conciliación, porque todo esta condicionado al proceso penal que se lleva a cabo en la fiscalía, y por el momento no existe animo conciliatorio” según esa respuesta para cualquiera que la lea, ………….lo conduce a pensar irremediablemente que el demandante hace parte o es sujeto procesal dentro de ese proceso penal, ………..cosa totalmente alejada de la realidad, pero es al mismo tiempo una prueba irrefutable del daño al NOMBRE de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, por parte del representante legal de la universidad. Eso fue una actitud desleal, de mala fe y completamente irresponsable, del representante de la universidad de san buenaventura. Ver Folio ______________
  7. 9. Noviembre 18 de 2008. Condena contra MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Ver folio _____________
  8. Junio 11 de 2009. TESTIMONIO de FRAY HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO. Ratifica en todas sus partes y amplia su carta de febrero 10 de 2005. Ver folio ______________
  9. Noviembre 4 de 2009. INTERROGATORIO DE PARTE a RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de representante legal de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver folio ________________
  10. Noviembre 13 de 2009, Noviembre 23 de 2009 y Diciembre 3 de 2009. INSPECCIÓN JUDICIAL dentro de la universidad de san buenaventura seccional de Cali. Ver Folio ______________
  11. 13. Mayo 14 de 2010, Diciembre 1 de 2010, Febrero 16 de 2011, Febrero 17 de 2011 REMISIÓN DEL EXPEDIENTE A LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN LABORAL. Ver folio _____________
  12. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ a MINISTRO PROVINCIALFRAY HECTOR EDUARDO LUGO GARCIA solicitando una copia de la CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, Ver folio ___________
  13. 15. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al MINISTRO PROVINCIALFRAY HECTOR EDUARDO LUGO GARCIA solicitando una copia de el ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004. Ver folio __________
  14. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al RECTOR GENERALFRAY JOSE WILSON TELLEZ CASAS solicitando una copia de la CARTA DE ENERO SIETE (7) DE 2005, remitida por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, al representante legal de la universidad de san buenaventura y rector de Cali, en ese momento, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, Ver folio ___________
  15. 17. Junio 1 de 2015, certificación de la agencia de correo autorizado DEPRISA, oficina UNICENTRO de Santiago de Cali, sobre el envió 999014565811 remitido por FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al RECTOR GENERALFRAY JOSE WILSON TELLEZ CASAS solicitando una copia de el ACTA # 26 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2004. Ver folio __________
  16. Fotocopia de los CONTRATOS DE TRABAJO por un período de treinta (30) años con: Ministerio de justicia, Banco de occidente, Carvajal, Automac y Universidad de san Buenaventura.
  17. 19. CERTIFICADOS DE ESTUDIO: Gimnasio Moderno Bogotá, USB Cali, LSU Baton Rouge, ICESI Cali, UPB Medellín, EAFIT Medellín y UNIANDES Bogotá.
  18. 20. CONDECORACIONES:

CARTA DE DESPIDO:

Se transcribe la CARTA DE DESPIDO (HECHOS 4 Y 5): visible a folios _________________

Cali, Enero 11 de 2004 (Mal fechada, y sin número consecutivo)

Ruego al señor juez verificar este grave hecho ……. pues debió decir, …………….. enero 11 de 2005. Si se tiene en cuenta el tiempo límite que se requiere para una demanda ordinaria laboral, ……… este error es muy sospechoso, …….. es un indicio grave del procedimiento temerario seguido por las demandadas en el caso del demandante.

Señor:

FRANCISCO JAVIER VELASCO

Director Administrativo-USB Ciudad

Respetado Señor:

  1. Se transcribe el primer acápite de la carta de despido: ………. “En razón a la investigación administrativa liderada por la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe a instancias del consejo máximo al interior de la Universidad de San Buenaventura seccional Cali, se pudo precisar lo siguiente:”

Nota: …….. Prueba IRREFUTABLE de cómo ILEGALMENTE interviene en mi despido expresamente la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, …………. que de acuerdo con la Constitución Política (art.69) y la ley 30 del 28 de diciembre de 1992 y sus decretos reglamentarios, ………… es un tercero que nada debe estar haciendo allí.

  1. Se transcribe el segundo acápite de la carta de despido: …….. ”En su condición de Director Administrativo de la Institución Universitaria, debió usted en forma oportuna, informar al Consejo de Gobierno y al Consejo Máximo tal como lo indica el estatuto orgánico de la Universidad, las diferentes irregularidades y anomalías presentadas desde la creación misma de la Dirección Financiera en el último trimestre del año 2001, las cuales avaló usted, guardando silencio y, tan solo en el primer trimestre del año 2003 mediante tres comunicaciones sucesivas elaboradas y firmadas por usted, puso en conocimiento algunas de las situaciones anómalas”

Nota: La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

  1. Se transcribe el tercer acápite de la carta de despido: ………. ”Esta conducta asumida y por demás permisiva de su parte, originó entre otras situaciones la creación y consolidación del Departamento Financiero, tomándose cómo antecedente para tal determinación, unas “recomendaciones”, las que no tenían esa calidad, de acuerdo al documento que entregó la firma Price Water House y que en realidad contiene es un proyecto; es decir, tal como lo afirmó usted en su intervención ante el Consejo Máximo el día 22 de noviembre de 2004 y que consta en la respectiva acta, se utilizó el trabajo de la Price Water House y fue un montaje para “justificar la creación de dicha dirección”, igualmente afirmó usted en esa reunión que “la firma en mención no tenia conocimiento sobre auditorias en Instituciones Educativas del Nivel Superior, que por el contrario usted les había enseñado”, Agregando que se realizaron diversas transacciones bancarias a través de cartas y no mediante cheques que es el procedimiento que se debe seguir con el fin de dar seguridad al movimiento bancario en las diferentes cuentas”

Nota 1- ….. Prueba irrefutable de la existencia del acta # 26 de fecha 22 de noviembre de 2004 del Consejo Máximo de la universidad de san buenaventura. ……… Que han mantenido oculta a la justicia.

Nota 2- …… La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

  1. Se transcribe el cuarto acápite de la carta de despido: …….”De igual manera, estaba bajo su responsabilidad el Departamento de compras y almacén General, en los cuales usted no asumió las funciones para el desempeño normal de los mismos, permitiendo la consolidación de un conjunto de irregularidades en detrimento del patrimonio de la Universidad San Buenaventura y de la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa fe; Ante lo expuesto, usted como Director Administrativo asumió una actitud negligente, indolente, de indiferencia y pasividad; con su silencio y omisión contribuyó a lesionar los intereses de orden económico del Alma Mater y de la comunidad”.

Nota 1 ……….. De nuevo, tenemos aquí una prueba IRREFUTABLE de cómo ILEGALMENTE interviene en mi despido expresamente la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, …………. que de acuerdo con la Constitución Política (art.69) y la ley 30 del 28 de diciembre de 1992 y sus decretos reglamentarios, ………… es un tercero que nada debe estar haciendo allí.

Nota 2 …………. La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

……………….. Lo dicho aquí es totalmente falso, mentiroso, desleal, temerario, la CARTA DE DESPIDO ……………. fue elaborada por la apoderada de la Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO, quien no conocía al demandante, ni nunca había trabajado con él ………… y firmada por obediencia religiosa por el R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, quien era la autoridad máxima de la institución de educación superior en ese momento (USB), …….. pues detentaba al mismo tiempo tres (3) cargos, es decir, ……… era el rector general de la universidad de san buenaventura en Colombia, …….. era su representante legal y al mismo tiempo …….. era el rector de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, todo de conformidad con los certificados del ministerio de educación visibles a folios ____________ . …………….. Quien expresamente en su CARTA DE RENUNCIA de diez (10) de febrero de 2005, a todos esos cargos, visible a folios ______________ manifestó que no supo las razones por las cuales el demandante dentro de este proceso —FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ— fue despedido, ………. eso luego lo ratificó en su declaración bajo juramento hecha en Santiago de Cali, el 11 de junio de 2009, dentro de la audiencia pública # 424, cuando ………… cuatro y medio años más tarde, ……….. en forma pausada y muy bien documentada, confirma en todas sus partes su carta de fecha 10 de febrero de 2005 y ……….. de nuevo manifiesta de forma expresa que desconoció en su momento la razón por la cual fue despedido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ quien actúa como demandante dentro de este proceso civil por responsabilidad extracontractual y que ……….. continua actualmente sin saber el motivo de su retiro. Testimonio visible a folios ______________________

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, actual demandante dentro de esta causa, hizo fue todo lo contrario, a lo que dice esa CARTA DE DESPIDO ………… como lo logró demostrar dentro del proceso ordinario laboral ―lo que si, es evidente— es que las demandadas …………. se vinieron contra sus propios actos, y esgrimieron razones falsas y mentirosas para poder justificar el despido del demandante, afectando de manera grave su buen nombre ………….. hacer eso es absolutamente desleal, comenzando por el hecho, que, desde un principio y antes de despedirlo, le violaron su derecho a un debido proceso, su derecho de defensa (probado en la tutela, visible a folios ______________________), esto solamente, constituye ya, un ―desacato— al mandato del ―artículo 29 superior— e implica un incumplimiento del artículo 55 del C. S. T.

El contenido de esta ―carta de despido— es absolutamente doloso (endilgaron ―in genere— el artículo 62), lo mismo hicieron al contestar la demanda, pues allí actuaron de nuevo de manera absolutamente temeraria ―pues presentaron hechos nuevos (certificados, créditos, nómina) es decir, …………….. atacaron sus propios actos y eso es mala fe— y así espero, ………… se diga en la sentencia, para que ―nunca jamás— un caso como este ―de tal grado de indignidad— vuelva a cometerse en la Universidad de San Buenaventura, ni en el Sistema de la Educación Superior Colombiana, ………. ni que una fundadora se pueda meter dentro de los actos internos de su fundación, ……. debe respetar su autonomía, sino donde queda su independencia, su libertad para obrar.

  1. Se transcribe el quinto y último acápite de la carta de despido: ……. “En este orden de ideas, la Institución ha decidido dar por terminado su contrato de trabajo con Justa Causa, de acuerdo al Artículo 62 del Código Sustantivo de trabajo; en concordancia con el artículo 58 ibídem; y, literal d), del artículo 56 anexo 4, del reglamento interno de trabajo de la Universidad”.

Nota: La sentencia # 014 del 23 de abril de 2010 del juzgado quinto laboral de descongestión del circuito de Santiago de Cali ………………. desvirtuó totalmente estos ……… supuestos hechos.

En este párrafo ………… vemos como dolosamente, las demandadas señalan el artículo 62 del C. S. T., en general (in genere), sin determinar en concreto alguna o algunas de las causales allí previstas de manera taxativa, ……. que en clara hermenéutica significa, que le endilgaron a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ demandante, las veintitrés (23) causales contempladas, olvidando (art. 9 y 768 del C. C.) que las ocho (8) últimas, —sólo― las puede invocar el trabajador. ……….. Como se las endilgaron todas, ……….. debieron entonces —preavisarlo― con quince (15) días de anticipación, como lo dispone el inciso final del numeral 15 aparte a) de dicha norma, para los ordinales nueve (9) a quince (15), cosa que esta debidamente demostrada que tampoco hicieron.

Hicieron pues ―caso omiso— de su parágrafo, que mandatoriamente —norma de orden público, norma de castigo, de aplicación restrictiva y sólo como última ratio― ordena señalar al momento del despido — concretamente el motivo o la causal― para que más adelante no pueda —válidamente— invocarse otras. Esto es obvio— por claras razones de defensa, se llama ―lealtad— la que ―es un hecho— las demandadas lamentablemente no observaron en este caso.

Más grave aun, si se trataba de una COMUNIDAD que es FUNDADORA de UN NUMERO PLURAL DE FACULTADES DE DERECHO EN COLOMBIA―. Si, así actúan, en sus asuntos propios ¿Qué ética o moral cristina les está enseñando a sus estudiantes?

Vemos cómo ―al contestar la demanda, visible a folios _________ — volvieron a desacatar este parágrafo, pues introdujeron varios hechos nuevos (certificados, créditos, nómina) buscando temerariamente ―sorprender— al demandante …………. dentro de este proceso de naturaleza civil por responsabilidad extracontractual abogado Francisco Javier Velasco Vélez, …………… razón por la cual éste, en ese momento, presentó en la audiencia pública No 1239 del 25 de junio del año dos mil siete (2007) ―749 folios— que contradecían —la sarta de mentiras y falsedades― alegadas en la contestación de la demanda, que desafortunadamente el artículo 26 del C. P. T. S. S., no permitía introducir al proceso, como así lo conceptuó en su momento el Honorable Tribunal Superior de Cali, Sala Laboral al resolver el recurso de apelación.

Pero fueron las mismas demandadas ……….. dentro de este proceso civil VERBAL DE MAYOR CUANTÍA por responsabilidad extracontractual, ……… las que se encargaron en ese momento ………… de aportar las pruebas que contradicen toda la sarta de mentiras y falsedades dichas por ellas. ………… Fue su propio APODERADO JUDICIAL, quien personalmente aportó al proceso LAS ACTAS de la intervención de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE dentro de los asuntos internos de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, y luego de oficio ………. el señor juez del conocimiento las completó dentro de la inspección judicial, ………… sin embargo, no aportaron la # 26 del 22 de noviembre de 2004 del consejo máximo de la universidad de san buenaventura, que han mantenido oculta ………… a los señores jueces, a la justicia y a su víctima demandante dentro de este PROCESO VERBAL DE MAYOR CUANTÍA abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ.

La intervención de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN constituyó una abierta violación de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA (art. 69: PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA) y una flagrante y abusiva violación de la LEY 30 DE 28 DE DICIEMBRE DE 1992 y sus DECRETOS REGLAMENTARIOS, ……… que regulan la marcha de las instituciones de educación superior y desarrollan el principio constitucional de la autonomía universitaria, violando la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en este caso concreto especialmente ……… las facultades del señor presidente de la república de Colombia en ese momento, Abogado ÁLVARO URIBE VÉLEZ, que las ejercía por intermedio del MEN (Ministerio de Educación Nacional) y ……… en el caso de los actos jurídicos del rector ……. violando la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA la JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA que el señor JUEZ CIVIL O PENAL tenían conforme con la ley para conocer de las supuestas ……. anomalías, ….. irregularidades o …….. nulidades derivadas de las conductas o comportamientos del señor rector del alma mater.

Las supuestas falsedades y mentiras ……………….. minaron el ánimo ……. y afectaron de manera grave el …… buen nombre ….. del demandante, mentiras y falsedades que se afirmaron antes de la demanda ordinaria laboral, ……… al interior de la carta de despido, …….. al contestar la demanda y ……….. dentro del proceso ordinario laboral ―LAS ACTAS DE INTERVENCIÓN que prueban la INTERVENCIÓN de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN son documentos, que constituyen «CONFESIÓN» de su parte, debidamente autenticados ante notario, que hacen plena prueba contra ellas, visibles a folios ____________ — que desmienten y refutan sus propias mentiras y falsedades contra el demandante FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ dentro de esta causa civil por responsabilidad extracontractual.

Para finalmente ―caer— quedar la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE y la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA …………. enredadas, ………. ahogadas, ……… atrapadas, en su propia trampa (en sus supuestas mentiras).

(firmado)

Fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO, OFM

RECTOR UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI

JURAMENTO ESTIMATORIO:

Señor Juez, por medio de este JURAMENTO, yo FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, identificado con la cédula de ciudadanía # 14.976.167 de Cali, en mi condición de afectado por los hechos y circunstancias de modo, tiempo y lugar a que se contrae esta demanda por RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL de acuerdo con el artículo 2341 y ss. del Código Civil, contra la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE Y la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, manifiesto que el monto del DAÑO PATRIMONIAL se debe liquidar así:

A-POR CONCEPTO DE DAÑO EMERGENTE:

La suma de noventa y un millones, ochocientos sesenta mil, cuatrocientos tres pesos con sesenta y dos centavos ($ 91.860.403,62) cobrados de manera injusta por concepto de intereses de mora dentro del proceso ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali y la suma de diez millones, quinientos sesenta mil, cuatrocientos treinta y tres pesos ($ 10.560.433.00) cobrada del mismo modo de forma ilegal, por concepto de costas dentro del ejecutivo civil, que cursó ante el juzgado 14 civil del circuito de Cali —es decir— de manera inconstitucional, ilegal e injusta dentro de dicho proceso ejecutivo civil. Proceso ejecutivo civil, que nunca debió darse. Para un total de ciento dos millones cuatrocientos veinte mil ochocientos treinta y seis pesos, con sesenta y dos centavos, ($ 102.420.836,62)

B-POR CONCEPTO DE LUCRO CESANTE:

El INTERÉS BANCARIO CORRIENTE de conformidad con el artículo 884 del código de comercio, contado a partir de la fecha en que la universidad recibió el pago de dichos intereses de mora y costas, esto es, EL DÍA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2014 hasta la fecha de su reintegro efectivo,……… es decir, de su REEMBOLSO a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, tanto de lo pagado a título de INTERESES DE MORA, como de lo pagado a cuenta de las COSTAS dentro de ese ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali, ……… dineros que nunca debió pagar él, de conformidad con el ministerio de la ley, pero que se dio, por haber las demandadas, violado el 11 de enero de 2005, en Santiago de Cali, ………… el artículo 1714 y ss del código civil, que consagra un deber —ope legis— es decir, un mandato legal, al cual ellas no podían sustraerse, que no era otro que el de ………… COMPENSAR, ………. el valor de los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 adeudados por su empleado, con el dinero de su indemnización por despido injusto.

Que si por cualquier motivo, es necesario iniciar el cobro por la vía judicial de esas sumas de dinero, que LOS INTERESES DE MORA, sean iguales a una y media veces el bancario corriente, de conformidad con lo dispuesto por la norma ibídem, contados a partir de la NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO, de manera personal o por estado, dependiendo de como se decida adelantar la ejecución, es decir, si dentro del mismo expediente o por separado contra las demandadas, de acuerdo con la ley.

CONFIGURACIÓN DEL DAÑO PATRIMONIAL

El daño patrimonial SE CONFIGURÓ en el momento en que el señor juez laboral ordenó el FRACCIONAMIENTO del título para poder pagar a la demandada universidad de san buenaventura LOS INTERESES DE MORA Y LAS COSTAS DEL PROCESO EJECUTIVO CIVIL, ……….. proceso que nunca debió darse, porque la universidad de san buenaventura estaba obligada a COMPENSAR por ministerio de la ley (artículos 1714 y siguientes del código civil) el crédito con la liquidación por despido sin justa causa de su trabajador FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, en el momento de su retiro de la universidad, ………….. cosa que no hizo la demandada o … de cobrar el mismo (EL CRÉDITO) mediante demanda de RECONVENCIÓN o como EXCEPCIÓN PERENTORIA DE COMPENSACIÓN dentro del proceso laboral, …… sino que en lugar de ello, ….. y OCULTANDO AL JUEZ LABORAL que existía el crédito, ……. cobró por cuerda separada en una abierta y descarada violación de la ley, ….. en mala fe, ….. en deslealtad, de forma por lo demás temeraria, el crédito mediante PROCESO EJECUTIVO CIVIL.

Esta es precisamente LA RAZÓN que argumentó LA SEÑORA JUEZ LABORAL, …….. cuando en el ejecutivo laboral la universidad EXCEPCIONÓ COMPENSACIÓN, y la señora juez al resolver sobre dicha excepción la encontró NO PROBADA, ……. Ver providencia que resolvió la excepción de compensación ……. porque la universidad estaba obligada hacerlo AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA LABORAL, Y NO DESPUÉS, cuando por haber perdido el pleito, …….. se inició contra ella, la ejecución de la sentencia laboral, …….. para cobrar el pagó de la indemnización por despido injusto.

CONFIGURACIÓN DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

El daño extrapatrimonial al buen NOMBRE, …………. de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, demandante dentro de este proceso por responsabilidad extracontractual, derecho fundamental tutelado por la Constitución Política de la República de Colombia, en su artículo 15, ………. SE CONFIGURÓ EN CUATRO (4) MOMENTOS PROCESALES, ……… en las acusaciones falsas que se le hicieron ANTES DE DESPEDIRLO, …….. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 …. en las acusaciones falsas que consignaron en la CARTA DE DESPIDO, ….. ver carta de despido ….. en las acusaciones falsas que se consignaron en la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA LABORAL, ….. ver contestación de la demanda …….. y en las acusaciones falsas hechas DENTRO DEL PROCESO LABORAL …… ver piezas procesales de dicho proceso laboral aportadas a este de responsabilidad extra contractual …….. que muestran más allá de toda duda razonable las actuaciones desleales, temerarias y de mala fe ……… en que incurrieron los representantes legales, agentes, apoderados judiciales y dependientes de las demandadas ……… que sólo buscaban dañar el nombre del demandante o poner en duda su honestidad frente a la señora jueza de conocimiento del proceso laboral INSINUANDO UN PROCESO PENAL ANTE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN en donde sabemos por la prueba aportada al proceso, que este, o sea FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, no era sujeto procesal allá.

Atte.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

Suscritor del juramento estimatorio

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

T-760 del 2008:” ……… folio 19 último párrafo ……… En este orden de ideas, será fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente esté dirigido a lograr la dignidad humana y sea traducible en un derecho subjetivo.”

Artículo 2341 y ss del código civil, artículo 1714 y ss ibídem; constitución política preámbulo y artículos 1, 2, 4, 5, 6, 14, 15, 21 entre otros; artículo 368 y ss del código general del proceso; reparación debe ser integral de conformidad con el artículo 16 de la ley 446 de 1998.

CUANTÍA:

Más de ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

COMPETENCIA:

Lo es usted por la calidad de las partes, naturaleza del asunto, la cuantía y ……….. el lugar donde ocurrieron los hechos.

CLASE DE PROCESO:

Verbal de mayor cuantía de conformidad con los artículos 368 y siguientes del código general del proceso.

NOTIFICACIONES PERSONALES:

1-    A la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su domicilio principal en la ciudad de Bogotá, en la Calle 73 No 10-67.

2-    A la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, en su domicilio principal de la ciudad de Bogotá, en la Carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603.

3-    Al suscrito en mi oficina de abogado localizada en la        ciudad de Cali, en la Calle 17 # 85c-44 Bloque 5 Oficina # 602 o en su despacho judicial en el Palacio de justicia PEDRO ELÍAS SERRANO ABADÍA.

Cordialmente.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali.

TP # 15.433 del C.S.J.

CALLE 17 # 85C-44 BLOQUE 5 OFICINA 602

TELEFÓNO 371-5090  CELULAR 321-581-3770

CORREO: franciscovelasco2009@gmail.com

Cali, Valle del Cauca, Colombia, Sur America

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo SIN CATEGORIA

LUGO

PROCESO DE CONCILIACION CAMARA DE COMERCIO CALI DE ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB).  2017

OFM INTERVENCIÓN ILEGAL DENTRO DE LA USB CALI SEPTIEMBRE 15 DE 20043

camara-de-comercio-de-cali-centro-de-conciliacion-arbitraje-y-amigable-composicion-collage

HÉCTOR EDUARDO LUGO GARCÍA MINISTRO PROVINCIAL DE LA COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE de COLOMBIA. OFM. ORDO FRATRUM MINORUM. 2017

HECHOS:

  1. El 15 de septiembre de 2004, en Santiago de Cali, el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, acompañado de su secretario provincial, reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial — INTERVIENEN la seccional de la universidad de san buenaventura (USB), que funciona en dicha ciudad. Hecho prohibido por la constitución política y la ley (Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”). Ver folio _________

  2. El 22 de noviembre de 2004, en Santiago de Cali, se reúne el CONSEJO MÁXIMO de la universidad de san buenaventura (USB), en la sala de juntas de la citada seccional, y como constancia de esa reunión se genera EL ACTA # 26. ………….. documento al que se refieren la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página y en varias oportunidades FERNANDO LONDOÑO HURTADO identificado con la cédula de ciudadanía # 16.678.873 de Cali, apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB), al CONTESTAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo. (Acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB que cómo veremos ha permanecido oculta a la justicia tanto por la OFM como por la USB. Ese hecho configura tres delitos a saber: Ocultamiento de material probatorio, falsedad ideológica en documento público, ………. actos antijurídicos que conduce de manera irremediable a otro hecho ilegal, distinguido por el código penal como fraude procesal). Ver folio __________

  3. El 24 de noviembre de 2004, en Santiago de Cali, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ demandante dentro de este proceso remite a MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO abogada de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM) la carta DA-462-04, que fue solicitada por ella, ………….. dentro del interrogatorio ilegal de que fue objeto el demandante, …….. en el cual se le formularon terribles acusaciones falsas que dañaron su BUEN NOMBRE, reunión del CONSEJO MÁXIMO de la universidad de san buenaventura (USB) del 22 de noviembre de 2004, que quedo consignada en el acta # 26 de dicho consejo con igual fecha y acompaña a la misma ……… copia de las cartas DAG-086-03 del 6 de marzo de 2003, DAG-089-89 de 7 de marzo de 2003 y DAG-090 del 10 de marzo de 2003. (Dicha abogada actuó dentro de ese consejo máximo de la USB, como apoderada de la OFM, es decir, ella era frente a la USB un tercero, ….. por lo tanto, nada debía estar haciendo allí,  sin embargo lo hizo, ese hecho  condujo a una metida de pata de alto calibre por parte de la OFM, la razón de que ella estubiera allí, es muy simple, recordemos que la OFM tenía intervenida de forma ilegal la USB desde el 15 de septiembre de 2004). Ver folio ______

  4. El 7 de enero de 2005, el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, le remite una carta ……….. al rector general, representante legal y rector de la seccional de Cali (USB), r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, en donde le manifiesta que debe desvincular inmediatamente a nueve (9) funcionarios, …………. incluido FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ el demandante de este proceso, es decir, que debe poner fin al contrato de trabajo a termino indefinido del DIRECTOR ADMINISTRATIVO GENERAL abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, quien llevaba en ese mismo puesto catorce (14) años, tres (3) meses y veinticinco (25) días, sin que hasta ese momento, nadie, tuviera la menor intensión de retirarlo del mismo. (El provincial de la OFM respecto de la USB en ese momento de modo, tiempo y lugar, ………. era un tercero, …….. dar ordenes de despedir personas al rector de la USB, es un hecho completamente ilegal, violatorio de la autonomía constitucional de la USB, consagrada en el artículo 69 de la norma de normas. Otra metida de pata de alto calibre de la OFM). Ver folio __________

  5. El 11 de enero de 2005, en Santiago de Cali, cuando el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ aqui demandante, va a ingresar a las 7 am, por la portería a la universidad (USB), se le impide la entrada, y se le dice que debe aguardar unos minutos que alguien va explicar que pasa. A pleno sol, ………… recibe la CARTA DE DESPIDO supuestamente por justa causa, mal fechada 11 de enero de 2004. Carta que contiene un dechado de mentiras y falsedades, que mancharon su BUEN NOMBRE y reputación en vano. …………….. (Ese hecho configuró la violación del DEBIDO PROCESO del demandante, de su DERECHO DE DEFENSA, de su DERECHO A LA IGUALDAD FRENTE A LA LEY, violó su PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, hechos todos confirmados por al sentencia de tutela que condenó a la USB por haber incurrido en tales conductas contrarias a la constitución política y a la ley, ……. proceso de tutela el cual ganó ante la jurisdicción constitucional el demandante). Ver folio ______________

  6. El 10 de febrero de 2005, en Santiago de Cali, el padre rector general, representante legal y rector de la seccional de Cali (USB), r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, remite una CARTA que contiene su RENUNCIA en once (11) folios a Fray LUIS HERNÁN ACEVEDO QUIROZ, en su condición de miembro del CONSEJO MÁXIMO de la USB. En ella explica con lujo de detalles porque lo hace, “…………… Que mis principios éticos y morales recibidos de mi papá y mi mamá no los puedo negociar por la conveniencia de un cargo y todo lo que riña contra mi conciencia. …….” Se refiere muy especialmente al hecho  de no estar de acuerdo con los procedimientos del padre ministro provincial de la OFM que tiene intervenida la USB desde el 15 de septiembre de 2004, ………….. ya que ello ha impedido que el pueda ejercer su cargo en propiedad, …………. pues todo se lo debe consultar a él, en otras palabras, ………. que en este momento de modo, tiempo y lugar, el que conduce la USB es el padre ministro provincial OFM y no él, …….. como debería ser conforme con la constitución política, la ley y los estatutos de la universidad. Que el ministro provincial de la OFM en este caso de la intervención de la USB, se puso por fuera y sobre todas estas normas, es decir, que implicitamente las derogó con su golpe de facto. En especial manifiesta que desconoce el motivo por el cual fue despido el demandante. Un prueba más de que los cargos contra el demandante eran falsos, y que esos cargos falsos terminaron manchando su BUEN NOMBRE en vano. Ver folio ____

  7. El 1 de julio de 2005, en Santiago de Cali, FERNANDO LONDOÑO HURTADO en su carácter de apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), CONTESTA LA DEMANDA del proceso ordinario laboral que el demandante FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ instauró contra ella, por haberlo despedido de forma inconstitucional, ilegal e injusta. En la contestación de la demanda intenta justificar el dechado de mentiras y falsedades que fueron consignadas en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB y en la CARTA DE DESPIDO del demandante, que terminaron irremediablemente manchando e injuriando su BUEN NOMBRE. (Sin embargo, la supuesta prueba reina que según la contestación de la demanda justificaría el despido del demandante por justa causa, es decir, el acta # 26 del CONSEJO MÁXIMO de la USB, en donde quedó consignado el interrogatorio ilegal al cual fue sometido el demandante por la apoderada de la OFM y no de la USB, abogada  MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO, ………. otra metida de pata de alto calibre de la OFM (ese hecho viola la autonomía universitaria de la USB), acta que dijo aportar al presentar el escrito de contestación de la demanda FERNANDO LONDOÑO HURTADO abogado de la USB, ……… pero que no hizo, ………. la OFM y la USB han mantenido oculta a la justicia el acta # 26 del CONSEJO MÁXIMO de la USB. Apesar de que el juez de la causa laboral ha pedido dicha acta en cuatro (4) oportunidades procesales). Ver folio ______________

  8. El 1 de julio de 2005, en Santiago de Cali, en la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA a folio 238 tercer párrafo, podemos ver como el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), ………… siendo completamente desleal, en forma temeraria, de mala fe, en fraude procesal, solicita ………………”Que se oficie a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, UNIDAD NACIONAL PARA LA EXTINCIÓN DEL DERECHO DE DOMINIO Y CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS, FISCALÍA 23 ESPECIALIZADA, RADICADO 2797L.A., para que con destino a este proceso y para que obre como medio de prueba se sirva certificar sobre la existencia del proceso con el número de radicación mencionada, NOMBRES DE LAS PERSONAS QUE ESTÁN VINCULADAS PENALMENTE, …………….. estado actual de la investigación, ……………. mencionando también la fecha de denuncia de los hechos, nombre del denunciante, fecha de la resolución de apertura de la instrucción haciéndose saber las medidas de aseguramiento adoptadas en contra de las personas que se encuentran hasta la fecha procesalmente vinculadas, RESPETÁNDOSE POR SUPUESTO LA RESERVA DEL SUMARIO“. ………………. Obviamente, ………….. esta respuesta nunca llegó, ………. por substracción de materia, ya que el demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VELÉZ, ………. nunca fue sujeto procesal dentro de ese PROCESO PENAL. Pero de todas maneras, el DAÑO AL NOMBRE estaba hecho, con ello pretendían confundir la percepción de la señora juez, respecto del demandante, UN CLARO FRAUDE PROCESAL, ……… adicionado a las FALSEDADES IDEOLÓGICAS DE CARÁCTER PRIVADO Y PÚBLICO que se consignaron en el escrito de CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA del 1 de julio de 2005, que pretendían justificar las acusaciones hechas en el ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA y en la CARTA DE DESPIDO del 11 de enero de 2005 entregada al demandante bajo las circunstancias de modo, tiempo y lugar ya dichas. (El acta # 26 de noviembre 22 de 2004 del CONSEJO MÁXIMO de la USB y la carta del 7 de enero de 2005 del ministro provincial GÓMEZ VERGEZ de la OFM, han permanecido ocultas a la justicia entre otros documentos, ello configuraría un ocultamiento de material probatorio, ………. una “falsedad ideológica en documento público”……….. por decir en la contestación de la demanda cosas que no son, ……… ya que no pudo probar al ocultar la prueba, hecho que conduce a un fraude procesal). Ver folio _____________

  9. El 1 de octubre de 2005, en Santiago de Cali, el juzgado 20 penal del circuito de Cali, profiere el fallo de tutela # 2- 048 radicación 2005-00216-01-50, en quince (15) folios, mediante el cual …….. encuentra responsable a la universidad de san buenaventura (USB) de haber violado el DEBIDO PROCESO del demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ al momento de su despido. Ver folio ______

  10.  El 2 de mayo de 2006, en Santiago de Cali, en el proceso laboral, dentro de la audiencia pública # 638, en la conciliación obligatoria, el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB), reverendo padre fray PABLO EMILIO CASTILLO NOVOA, ofm, con C.C. # 8.289.904 de Medellín, manifestó lo siguiente:”No existe la posibilidad de conciliación, porque toda esta situación esta condicionada al proceso penal que se lleva a cabo en la fiscalía, y por el momento no existe animo conciliatorio” …………… No siendo el demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ sujeto procesal dentro del proceso penal, decir esto, no sólo era desproporcionado, de mala fe, temerario, sino que buscaba desviar la atención y la percepción de la señora juez laboral con respecto a la persona del demandante. ……….. Un atrevimiento, …………. otro claro fraude procesal, que DAÑO EL NOMBRE del demandante, pues no sólo se alegaba que había sido despedido por justa causa sin serlo —ya que nunca pudieron demostrar ese hecho dentro del proceso laboral— sino que además, quisieron enlodar, manchar su buen nombre, es decir, que se pensara QUE TAMBIÉN HABÍA COMETIDO CONDUCTAS PENALES, lo que era abiertamente desleal y falso. Ver folio __________________

  11.  El 18 de noviembre de 2008, la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, proceso 30604, confirma la sentencia proferida por el Honorable Tribunal Superior de Cali, Sala Penal, el 18 de abril de 2008, contra MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO por el delito de FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL y la condena a la pena principal de diez y seis (16) meses quince (15) días de arresto ……………. La importancia de este hecho radica en que …………. MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO allí condenada, …………. es la misma persona que interrogó ilegalmente al demandante de este proceso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ el día 22 de noviembre de 2004 en Santiago de Cali, en nombre de la OFM, ……… dentro de la intervención ilegal que lleva a cabo  la OFM en la USB desde el 15 de septiembre de 2004, …….. cuya indigna e injusta actuación quedo registrada en el ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA, ……….. en su condición de apoderada de la COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) —no olvidemos que el alma mater se encontraba ilegalmenter intervenida por la OFM desde el 15 de septiembre de 2004, por eso dentro de éste consejo participaron varios miembros del definitorio provincial, ……… es decir, miembros de la OFM, ……… una cosa totalmente prohibida por la constitución, la ley y los estatutos de la USB, ……….. otra metida más de pata de la OFM de alto calibre dentro de estos hechos indignos que no deben repetirse jamás— quien actuaba con poder otorgado a ella por el representante legal de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTE FE, (OFM)., r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, que según manifestación expresa del representante legal de la universidad de san buenaventura (USB) en ese momento, quien al mismo tiempo fungía como Rector General y Rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………… ella cobró por honorarios la suma de ochocientos millones de pesos ($ 800.000.000.00), costo que terminó pagando la universidad de san buenaventura (USB) y no la comunidad franciscana (OFM) por orden expresa del ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la OFM, ……… en el interrogatorio, injusto e ilegal le endilgó hechos falsos que enlodaron y mancharon su BUEN NOMBRE, interrogatorio por lo demás indigno e inducido, ……. en violación de todas las normas constitucionales, legales y estatutarias, ……….. realizado en la sala de juntas de la universidad de san buenaventura (USB), dentro del CONSEJO MÁXIMO  de la USB, hecho que quedo consignado en el ACTA # 26 DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 del citado CONSEJO MÁXIMO de la USB, …………. documento que la OFM y la USB han mantenido OCULTO A LA JUSTICIA, …………………. EL ACTA # 26 DE NOVIEMBRE 22 DE 2004 DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, ……….. que da cuenta de lo ocurrido dentro del  CONSEJO MÁXIMO celebrado en la sala de juntas de dicha seccional de la USB  de Cali en esa fecha, ………….. fue solicitada dentro del proceso ordinario laboral expediente # 76-001-3105-005-2005-00185-00 caso FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ  vs UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, por el señor juez de la causa laboral en cuatro oportunidades procesales a saber: …………………… a.) Dentro de la audiencia pública # 224 del seis (6) de mayo de 2009, visible a folio # 639 del cuaderno # 1. ………………… b.) Dentro de la audiencia pública # 1066 del trece (13) de noviembre de 2009, visible a folio # 747 del cuaderno # 1. ……………….. c.) Mediante oficio # 568-2005-185 de noviembre trece (13) de 2009, visible a folio # 750 del cuaderno # 1. ……………….. d.) Dentro de la audiencia pública # 1082 del veintitrés (23) de noviembre de 2009, visible a folio 751 del cuaderno # 1. …………………… Sin embargo, la orden imperativa de aportar el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA nunca fue atendida por su apoderado judicial FERNANDO LONDOÑO HURTADO, ………. ni por la OFM. ORDO FRATRUM MINORUM, ………. ni por la ORDEN FRANCISCANA DE LOS HERMANOS MENORES DE LA PROVINCIA DE LA SANTA FE DE COLOMBIA, ………………. ni por la UNIVERSIDA DE SAN BUENAVENTURA, ………..ni por la USB CALI, es decir, ………………. la han mantenido oculta a la justicia. Ese hecho de conformidad con el Código Penal Colombiano configuraría tres delitos: FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO Y FRAUDE PROCESAL…….. hechos antijurídicos de conocimiento de la fiscalía general de la nación ………….. se trata del mismo documento al que se refieren expresamente la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página …… y expresamente en varias oportunidades FERNANDO LONDOÑO HURTADO identificado con la cédula de ciudadanía # 16.678.873 de Cali, apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB), al contestar la demanda ordinaria laboral a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo. Ver folio _______________

  12.  El 20 de marzo de 2009, en Santiago de Cali, se elabora la carta DRH-15-3-106-2009 dirigida por el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), a la DRA. GLORIA MARLENE JARAMILLO ORTEGA secretaria del JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., con acuse de recibo 25 de marzo de 2009 y nota que dice:” No se recibieron anexos del literal b.)“, en donde de forma expresa manifiesta que para diciembre de 2004 la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), tenia 720 empleados. ………… Esta respuesta es completamente falsa, …… ya que para esa época la universidad (USB) sólo tenía cuatrocientos treinta (430) empleados, lo que constituye a demás de la “falsedad ideológica en documento público“, un abierto “fraude procesal“, porque este número es la clave para establecer si hubo o no ………. despido colectivo. Ver folio ____________

  13.  El 11 de junio de 2009, en Santiago de Cali, dentro de la audiencia pública 424 el representante legal de la   universidad  de san buenaventura (USB) en el momento de los hechos de 2004 y 2005, al ser interrogado por el señor juez de conocimiento de la causa laboral, quien al mismo tiempo fungía en esa época como Rector General y Rector de la seccional de Cali, r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, ………. cuatro y medio años más tarde, ……….. de forma pausada y muy bien documentada, confirma en todas sus partes su CARTA DE RENUNCIA de fecha 10 de febrero de 2005 y ……….. de nuevo manifiesta de forma expresa que desconoció en su momento la razón por la cual fue despedido el demandante de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ y que continua actualmente sin saber el motivo de su retiro. Ver folio ______________

  14.  El 4 de noviembre de 2009, en Santiago de Cali, dentro de la audiencia pública # 1040, el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB), abogado RAMÓN A ALEJANDRO VARGAS SIERRA identificado con la cédula de ciudadanía # 9.098.782 de Cartagena, en el INTERROGATORIO DE PARTE que absolvió, manifestó en la Decimo Séptima Pregunta: Que “Es cierto que la universidad no solicitó autorización previa al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social para dar por terminados contratos de trabajo …………” Esta respuesta es clave, ya que los despidos colectivos ……… fueron ordenados no por la universidad de san buenaventura (USB) sino por el ministro provincial de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, (OFM)., r.p. fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, es decir, ……… que no fue el representante legal de la universidad de san buenaventura (USB) en ese momento, quien al mismo tiempo fungía como Rector General y Rector de la seccional de Cali, r.p. fray HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm., quien los despidió, …………….. sino que lo hizo fue el ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM), es decir, su representante legal, quien ordenó directamente a la abogada de la COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM), MARTHA LUCÍA DAZA RENGIFO elaborar las cartas de despido ……………. pues recordemos que, …….. la seccional de la universidad de san buenaventura en Santiago de Cali (USB), se encontraba ilegalmente INTERVENIDA desde el 15 de septiembre de 2004, por el ministro provincial GÓMEZ VERGÉZ de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (OFM) y su SECRETARIO PROVINCIAL reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo lo hacia como DEFINIDOR PROVINCIAL. …… Hecho que constituyó otra METIDA DE PATA MÁS DE ALTO CALIBRE por parte de la OFM, ………… quienes al hacerlo, usurparon las funciones públicas del señor presidente de la república y las del señor juez de la causa que estaba destinado a resolver cualquier conducta supuestamente ilegal cometida por el anterior rector o alguno de sus subalternos, ……………. únicos con jurisdicción y competencia, para actuar y juzgar dentro de la universidad (USB), ……….. lo que hicieron dentro de la USB no tiene nombre, por las graves conductas que cometieron ……… al intervenirla incurrieron de contera en otro delito más, el llamado de “USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS” por el código penal e igualmente de conocimiento de la fiscalía general de la nación, pues al hacerlo terminaron usurpando las funciones del señor presidente de la república y del señor juez de la causa. Ver folio _______

  15.  El 23 de noviembre de 2009, en Santiago de Cali, durante la diligencia de inspección judicial, el DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de REPRESENTANTE LEGAL de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB), entrega una relación de las personas despedidas que había sido solicitada como prueba, en donde se dice que el demandante dentro de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ fue RETIRADO SIN JUSTA CAUSA, ………… afirmación que constituye una FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, ya que, es evidente que ello no fue así, los procesos ordinario laboral y ejecutivo laboral contradicen ese hecho ……………… eso condujo irremediablemente a otro FRAUDE PROCESAL. Ver folio ___________

  16.  El 30 de noviembre de 2009, en Santa fe de Bogotá, el r.p. fray  LUIS HERNANDO ACEVEDO QUIROZ, ofm, rector general de la universidad de san buenaventura (USB), elabora una carta que dirige al DR. RAMÓN ALEJANDRO VARGAS SIERRA en su condición de DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS de la universidad de san buenaventura seccional de Cali (USB) y representante legal de la USB, en donde relaciona las actas del año 2004 conforme a solicitud impartida en el proceso, ….. las anexa, las cuales a su vez entrega el representante legal VARGAS SIERRA, al JUZGADO SEXTO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO DE CALI., dentro de la continuación de la inspección judicial adelantada el día 3 de diciembre de 2009, en donde podemos apreciar QUE NO APARECE RELACIONADA EL ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004, DEL CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, …….. la cual da cuenta de la reunión llevada a cabo, en Cali, el día 22 de noviembre de 2004 en la sala de juntas de dicha institución, dentro de la cual realizaron el interrogatorio ilegal en el que endilgaron al demandante de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, hechos falsos, calumniosos e injuriosos, que terminaron manchando y enlodando su BUEN NOMBRE, ………. documento al que se refieren en la CARTA DE DESPIDO del demandante al final de la primera página y expresamente el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura (USB) abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO, al contestar la DEMANDA ORDINARIA LABORAL a folio 223, tercer párrafo, ….. a folio 224, quinto párrafo, ……. a folio 225, noveno párrafo. Pero que finalmente no aportó. …….. Ello configura un OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO, UNA FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO, conductas antijurídicas que conduce irremediablemente a un FRAUDE PROCESAL. Ver folio __________

         Acta que insistentemente solicitó el señor juez de la causa laboral en cuatro (4) oportunidades procesales, con resultados negativos. La Comunidad Franciscana Provincia de la Santa Fe (OFM) y la Universidad de San Buenaventura (USB) partes demandadas dentro de este proceso civil, han mantenido oculta esa acta a la justicia. En esa acta, aparecen los nombres de todos los franciscanos y laicos que participaron activamente en la toma hostil realizada por la FUNDADORA (OFM), dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN (USB). Época dentro de la cual, el ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGEZ, en su condición de superior jerárquico de la comunidad franciscana provincia de la santa fe (OFM), le ORDENÓ al padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO (USB) —quien era en ese momento rector general, rector de la universidad en Cali y representante legal de la mismaadelantar investigaciones secretas violatorias de la constitución política, de la ley y contrarias a los estatutos del alma mater,  ………… le ordenó además, poner personas, quitar personas, pagar contratos y permitir el acceso de terceros a los archivos personales tanto físicos como digitales de la FUNDACIÓN (USB), violando así, de manera expresa las leyes que rigen las universidades en Colombia, en especial, las facultades constitucionales del señor presidente de la república, sobre la educación superior a saber:

             Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

             Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

             El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA (OFM) dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN (USB), pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali (USB), abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

             El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS del señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre fray FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre fray MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial. Además una usurpación de las funciones públicas del señor juez de la causa que estaba destinado a resolver cualquier conducta supuestamente ilegal cometida por el anterior rector o alguno de sus subalternos, ……………. únicos con jurisdicción y competencia, para actuar y juzgar dentro de la universidad (USB), ……….. lo que hicieron dentro de la USB no tiene nombre, ellos eran los únicos con jurisdicción y competencia para adelantar intervenciones dentro del campus universitario (USB). Es decir, que no sólo cometieron el delito de PECULADO POR EXTENSIÓN al ordenar el pago de contratos de la OFM con dineros (PATRIMONIO) de la USB (ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 32, literal e) sino el delito de USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS. folio ________

  1. El 23 de abril de 2010, en Santiago de Cali, el Juzgado Quinto Laboral Adjunto de Descongestión de Santiago de Cali profiere la sentencia 014 por medio de la cual condena a la universidad de san buenaventura por haber despedido al demandante dentro de este proceso abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ de forma inconstitucional, ilegal e injusta. Ordena su indemnización por despido injusto. Ver folio _______________

  2. El 29 de septiembre de 2010, en Santiago de Cali, el HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTIAGO DE CALI, mediante sentencia 212 confirma en todas sus partes la sentencia 014 de 2010. Ver folio __________________

  3. El 12 de julio de 2011, en Santa fe de Bogotá, la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sala de casación laboral, mediante acta número 22 declara desierto el recurso extraordinario de casación y confirma en todas sus partes la sentencia 212 de 29 de septiembre de 2010. Ver folio _____________

  4. El 2 de septiembre de 2013, en Santiago de Cali, el juzgado quinto laboral del circuito de Cali, mediante interlocutorio 1711 procede a resolver la EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN alegada por la demandada universidad de san buenaventura (USB) dentro del proceso ejecutivo laboral, adelantado contra ella por el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por despido inconstitucional, ilegal e injusto, …………. encontrando el juzgado NO PROBADA LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN argumentando la señora juez expresamente lo siguiente: “De acuerdo con lo expuesto, RESULTA EVIDENTE que la parte demandada fundamenta su excepción en hechos ocurridos con anterioridad a la sentencia que puso fin al proceso ordinario laboral que en su contra adelantó el señor VELASCO VÉLEZ, trámite en el que GUARDÓ SILENCIO respecto de la existencia de la obligación crediticia a cargo del mismo, POR LO QUE NO PUEDE AHORA PRETENDER EN ESTA ACCIÓN EJECUTIVA, hacer valer una compensación respecto de la cual NO HIZO MANIFESTACIÓN ALGUNA dentro del trámite ordinario”. Mayúsculas y negrillas fuera de texto. Ver folio ____________

  5. El 18 de marzo de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali, mediante auto interlocutorio 132 liquido el crédito en $ 296.302.858,86 pesos a cargo de la universidad de san buenaventura (USB) y a favor del abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ. Ver folio ____________

  6. El 3 de julio de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado primero laboral de descongestión del circuito de Cali, mediante auto interlocutorio 360 ordena el fraccionamiento del título (depósito judicial) por valor de $ 360.000.000,00 de pesos así:

  • $ 127.383.289,24 a favor de abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

  • $ 168.919.569,62 a favor de la universidad de san buenaventura (USB) para cancelar el capital, los intereses de mora y las costas del proceso ejecutivo civil 7600-001-31-03-014-2007-073-00

  • $ 68.697.141,14 a favor de la universidad de san buenaventura (USB) como saldo sobrante. Ver folio ___________

  1. El 18 de septiembre de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado quinto laboral del circuito de Cali, ordena al banco agrario de Colombia pagar los títulos fraccionados por los valores arriba indicados a sus beneficiarios. Ver folio ________________

  2. El 27 de octubre de 2014, en Santiago de Cali, el juzgado 2 de ejecución civil del circuito de Cali, mediante interlocutorio 3503 dispone decretar la terminación del proceso 7600-001-31-03-014-2007-073-00 ejecutivo singular de carácter civil de universidad de san buenaventura (USB) contra el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por pago total de la obligación en donde se cobraban los pagares DA N° 0003111 por valor de $ 78.196.223 pesos y DA N° 0002907 por valor de $ 9.815.380 pesos. Ver folio ____________

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

marzo 26, 2017 · 2:47 am

TÉLLEZ

PROCESO DE CONCILIACIÓN DE ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA

camara-de-comercio-de-cali-conciliacion-francisco-velasco-vs-comunidad-franciscana-y-universidad-de-san-buenaventura-2000

JOSÉ WILSON TÉLLEZ CASAS RECTOR UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA OFM ORDO FRATRUM MINORUM. 2017

PROCESO DE CONCILIACIÓN ANTICIPADA COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ANTE LA CAMARA DE COMERCIO DE CALI DEL ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB). 2017

Señores

CAMARA DE COMERCIO DE CALI (conciliación como requisito de procedibilidad)

La Ciudad

REF. PROCESO CIVIL, DECLARATIVO, VERBAL DE MAYOR CUANTÍA

DE FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ CONTRA COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 2341 Y SS. DEL CÓDIGO CIVIL.

PARTES: 

  1. PARTE DEMANDANTE: FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, persona mayor, con domicilio en esta ciudad, identificado con cédula de ciudadanía No. 14.976.167 de Cali y tarjeta profesional No 15.433 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando en nombre propio en mi calidad de perjudicado, de acuerdo con el artículo 2341 y ss. del Código Civil.
  2. PARTE DEMANDADA: COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, identificada con el Nit # 860.020.342-1, entidad sin animo de lucro de origen canónico, vigente, debidamente constituida, con domicilio en la Calle 73 No 10-67 de la ciudad de Bogotá, representada legalmente para estos efectos por el Reverendo Padre HÉCTOR EDUARDO LUGO GARCÍA, OFM, en su carácter de MINISTRO PROVINCIAL y REPRESENTANTE LEGAL, identificado con la cédula de ciudadanía No 17.166.370 expedida en Bogotá. Su período de gobierno va desde el 04 de julio de 2014 hasta el 03 de julio de 2020 de conformidad con certificado sobre existencia y representación legal expedido por el canciller de la arquidiócesis de Bogotá Ricardo Alonso Pulido Aguilar cuyo certificado se adjunta, ruego al señor juez verificar este hecho en el ……. folio 61 ………………………. Y ………………….UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, identificada con Nit # 890.307.400-1, institución de educación superior privada, constituida como fundación, de utilidad común, sin ánimo de lucro, cuyo carácter académico es el de universidad, con personería jurídica reconocida mediante resolución número 1326 de 1975-03-25 expedida por el Ministerio de Educación Nacional, vigente, debidamente creada, con domicilio en la ciudad de Bogotá en la carrera 9 # 123-76 oficina 602 – 603, representada legalmente para estos efectos por el Reverendo Padre JOSÉ WILSON CASAS TÉLLEZ , OFM, en su carácter de RECTOR GENERAL y REPRESENTANTE LEGAL identificado con la cédula de ciudadanía No 79.455.881 expedida en Bogotá, según artículo 14 de los estatutos vigentes, ratificados mediante resolución ministerial No 929 de 2010. Su período de gobierno va desde el 31 de agosto de 2014 hasta el 31 de julio de 2017 de conformidad con certificado de existencia y representación legal expedido por William Mauricio Ochoa Carreño Subdirector de Inspección y Vigilancia del Ministerio de Educación Nacional, certificado que igual que el anterior, ruego al señor juez verificar dicho hecho en los …………. folios 62 y 63.

PRETENSIONES:

Que con fundamento en los HECHOS que expondré a continuación en forma detallada y concreta, …….. confirmados por la copiosa prueba documental aducida al proceso, ……. además en las que se solicitará y practicará el señor juez dentro de la audiencia y ………. en el Acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 del CONSEJO MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA y en la Carta de enero 7 de 2005 del MINISTRO PROVINCIAL DE LA COMUNIDAD FRANCISCANA, ……. las cuales fueron negadas entregar por las demandadas al demandante mediante derecho de petición (numeral 6 artículo 82 e inciso 2 del artículo 173 del CGP) cuya prueba sumaria de la petición negada se adjunta, ……… las que serán respetuosamente solicitadas al señor juez dentro del acápite de pruebas para que las decrete, …………….. y ordene su exhibición (artículo 265 del CGP) y aporte al proceso por parte de las demandadas, por tres (3) razones fundamentales: ser ellas de su propia autoría, …….. reposar las mismas en su poder y ……. ser objeto fundamental confirmatorio de los hechos de esta demanda pues en el ACTA # 26 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 se le endilgaron cargos falsos   al demandante y en la CARTA DE ENERO 7 DE 2005 se ordenó su despido por parte de LA COMUNIDAD FRANCISCANA, UN TERCERO, QUE TENÍA INTERVENIDA ILEGALMENTE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA SECCIONAL DE CALI, DESDE EL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2004 …….. y apoyado en los DERECHOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES que les sirven de sustento, se ordene lo siguiente:

  1. A. DAÑO PATRIMONIAL

Que mediante sentencia que haga transito a cosa juzgada formal y material:

A1. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan ………. la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, ……UN TERCERO violó la autonomía constitucional de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA —SU FUNDACIÓN consagrada en el artículo 69 de la constitución política de la República de Colombia, …….. el 15 de septiembre de 2004, en Santiago de Cali, conforme a acta que se adjunta, al intervenirla y ordenar poner personas, quitar personas —incluido el demandante, FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ entre otros— pagar contratos y permitir el acceso de terceros a sus archivos personales tanto físicos como digitales. ……….. Ver folios 188 y ss, 205 y ss, 269 a 279, 308 a 373.

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

A2. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan ……….. tal intervención ilegal de la fundadora dentro de los asuntos internos de la fundación, llevó a que el ministro provincial de la fundadora R.P. FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, ordenara mediante carta calendada el 7 de enero de 2005 al rector general, representante legal y rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, poner fin al contrato de trabajo a termino indefinido del DIRECTOR ADMINISTRATIVO GENERAL abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, quien llevaba en ese mismo puesto catorce (14) años, tres (3) meses y veinticinco (25) días, sin que hasta ese momento, nadie, tuviera la menor intensión de retirarlo del mismo. ……… Ver folios 190 reverso, 308 a 373.

A3. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan ……….. la jurisdicción ordinaria de Colombia en su especialidad laboral emitió las siguientes providencias: a) juzgado quinto laboral adjunto de descongestión del circuito de Cali, sentencia 014 de veintitrés (23) de abril del año dos mil diez (2010); b) honorable tribunal superior del distrito judicial de Cali, sentencia 212 de veintinueve (29) de septiembre del año dos mil diez (2010); y c) honorable corte suprema de justicia de Colombia, sala de casación laboral, acta 22 de doce (12) de julio del año dos mil once (2011), mediante las cuales encontró culpable a la universidad de san buenaventura, de haber despedido SIN JUSTA CAUSA de forma inconstitucional, ilegal e injusta a su empleado el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ su DIRECTOR ADMINISTRATIVO GENERAL, el once (11) de enero del año dos mil cinco (2005) en Santiago de Cali, como consecuencia de su despido ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……….. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004. ……… Ver folios 308 a 373.

A4. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan ………… la universidad de san buenaventura, el día once (11) de enero del año dos mil cinco (2005), en Santiago de Cali, violó el artículo 1715 del código civil colombiano, —deber ope legis— por ministerio de la ley, al no compensar los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 que habían sido otorgados por la universidad de san buenaventura a su empleado en su condición de trabajador de la misma —y que debió— estaba obligada a cruzar, con la indemnización por despido injusto, no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— como así fue finalmente encontrada culpable por la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral. ……. ……….. Ver folios 158, 159, 188 y ss., 280 y ss, 308 a 373.

A5. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan ……….. la universidad de san buenaventura, tampoco cobró ni mediante excepción ni como demanda de reconvención los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 dentro del proceso ordinario laboral, ………….. sino que los cobró por cuerda separada en la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, proceso ejecutivo que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali, en donde finalmente el abogado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ su empleado, debió pagar por concepto de intereses de mora la suma de noventa y un millones, ochocientos sesenta mil, cuatrocientos tres pesos con sesenta y dos centavos ($ 91.860.403,62) y por concepto de costas la suma de diez millones, quinientos sesenta mil, cuatrocientos treinta y tres pesos ($ 10.560.433.00). Para un total de ciento dos millones cuatrocientos veinte mil ochocientos treinta y seis pesos, con sesenta y dos centavos, ($ 102.420.836,62). …………. Ver folios 158, 159, 188 y ss., 308 a 373.

A6. Se DECLARE que conforme con lo dispuesto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que se adjuntan …………. la universidad de san buenaventura, al violar el artículo 1715 del código civil colombiano y no compensar, o no cobrar dichos pagares dentro del proceso ordinario en su especialidad laboral, ……… mediante excepción de compensación o ……….. como demanda de reconvención, que cursó en el juzgado quinto laboral del circuito de Cali, terminó cobrando de manera inconstitucional, ilegal e injusta los dichos pagares dentro de un proceso ejecutivo ante el juzgado 14 civil del circuito de Cali, …………. percibiendo unos intereses de mora y unas costas, que finalmente la enriquecieron de manera injusta, con el consiguiente empobrecimiento patrimonial físico de su empleado —sumas que nunca se debieron dar— si la universidad de san buenaventura hubiera respetado ……….. el ministerio de la ley. Finalmente su obrar termino siendo desleal, de mala fe y con evidente abuso de poder y de su posición dominante. Ella, la universidad de san buenaventura, no sólo se apropió ilegalmente de esas sumas de dinero, sino que durante los diez (10) años que duró el juicio laboral, devengó jugosos interés por cuenta del capital a adeudado a su empleado. ……. Ver folios 186, 187, 188, 308 a 373.

A7. Que como consecuencia de este DAÑO PATRIMONIAL se CONDENE directa y solidariamente a la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su condición de autora intelectual y a la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA en su condición de autora material, como responsables de las circunstancias de modo, tiempo y lugar que configuran los hechos de esta demanda, a RESTITUIR por concepto de DAÑO EMERGENTE la suma de noventa y un millones, ochocientos sesenta mil, cuatrocientos tres pesos con sesenta y dos centavos ($ 91.860.403,62) cobrados de manera injusta por concepto de intereses de mora dentro del proceso ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali y la suma de diez millones, quinientos sesenta mil, cuatrocientos treinta y tres pesos ($ 10.560.433.00) cobrada del mismo modo de forma ilegal, por concepto de costas dentro del ejecutivo civil, que cursó ante el juzgado 14 civil del circuito de Cali —es decir— de manera inconstitucional, ilegal e injusta dentro de dicho proceso ejecutivo civil. Para un total de ciento dos millones cuatrocientos veinte mil ochocientos treinta y seis pesos, con sesenta y dos centavos, ($ 102.420.836,62). Proceso ejecutivo civil, que nunca debió darse si las demandadas hubieran acatado el imperio de la ley y compensado el 11 de enero de 2005, el valor de dichos pagares con la indemnización por despido injusto del demandante. …… Ver folios 55, 172 y 173.

A8. Que como consecuencia de lo anterior se CONDENE directa y solidariamente a la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su condición de autora intelectual y a la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA en su condición de autora material, a RESTITUIR por concepto de LUCRO CESANTE el interés bancario corriente de conformidad con el artículo 884 del código de comercio, contado a partir de la fecha en que la universidad recibió el pago de dichos intereses de mora y costas, esto es, EL DÍA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2014 hasta la fecha de su reintegro efectivo,……… es decir, de su REEMBOLSO a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, tanto de lo pagado a título de intereses de mora, como de lo pagado a cuenta de las costas dentro de ese ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali, ……… dineros que nunca debió haber pagado FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ de conformidad con el ministerio de la ley, …….. pero que se dio, por haber las demandadas, violado el 11 de enero de 2005, en Santiago de Cali, ……….. el artículo 1715 del código civil, que consagra un deber —ope legis— es decir, un mandato ministerial de la ley, —ipso jure— al cual ellas no podían sustraerse de ninguna manera, sin dejar de violar dicha norma legal, que no era otro que el de COMPENSAR, ………… el valor de los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 adeudados por su empleado con …….. el dinero de su indemnización por despido injusto. …….. Ver folios 55, 172 y 173.

Que si por cualquier motivo, es necesario iniciar el cobro por la vía judicial de esas sumas de dinero, que LOS INTERESES DE MORA, sean iguales a una y media (1 y 1/2) veces el bancario corriente, de conformidad con lo dispuesto por la norma ibídem, CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO, de manera personal o por estado, dependiendo de como se decida adelantar la ejecución, es decir, si dentro del mismo expediente o por separado contra las demandadas, de acuerdo con la ley.

  1. DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

Que mediante sentencia que haga transito a cosa juzgada formal y material:

B1. Se DECLARE que de conformidad con las providencias de la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral que se adjuntan, debidamente ejecutoriadas, ………… la universidad de san buenaventura venía respetando de forma continua y permanente desde el 17 de septiembre de 1990, en Santiago de Cali, conforme con la constitución y la ley, la relación jurídica contractual ―contrato de trabajo a termino indefinido— existente entre ella y FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ su director administrativo general aquí demandante. …………. Ver folios 120 a 139, 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373.

B2. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……….. son los hechos de intervención ilegítimos provocados por la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (fundadora), dentro de la órbita de los asuntos internos de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (fundación), ……. iniciados el 15 de septiembre de 2004, en Santiago de Cali, …… los que terminaron ocasionando el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— cuya reparación se reclama por parte de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ a las entidades aquí demandadas, mediante la instauración de este proceso civil, declarativo, verbal de mayor cuantía, por responsabilidad civil extra contractual o lo que es lo mismo –por culpa aquiliana– ya que el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— provocado por las demandadas, ………….. no se presentó dentro de la ejecución del contrato laboral, cuyo incumplimiento —terminación unilateral del contrato laboral a termino indefinido sin justa causa— fue ya reparado en la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral a través de un proceso ordinario laboral y un proceso ejecutivo laboral. ……… Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407.

Sino que se declare que …………….. el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— ocurrió, al imputarle …………………… comportamientos falsos ANTES DE DESPEDIRLO, …… ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004; al hacer lo mismo ………… dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO …….. —no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— y endilgarle hechos falsos; al acusarlo …….. nuevamente de conductas falsas dentro de la CONTESTACIÓN TEMERARIA DE LA DEMANDA y por último ………. en los actos y omisiones realizados dentro del PROCESO ORDINARIO LABORAL por parte de sus representantes y apoderados judiciales, mediante sus intervenciones o ausencia de la misma, …….. cuando si debía haber actuado y no lo hizo, …….. hechas en forma por lo demás ingrata, pérfida, vil, deshonesta y de mala fe, en fraude procesal, que tenían la sola intención de …………… confirmar LAS SUPUESTAS FALSEDADES ANOTADAS ARRIBA, procesos ordinario laboral y ejecutivo laboral que el demandante propuso contra la universidad de san buenaventura, que finalmente ganó, y que ya hicieron transito a cosa juzgada formal y material. ………… Ver folios 440 a 449.

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república”

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 es una prueba irrefutable, de la intervención ilegal de la FUNDADORA dentro de los asuntos internos de la FUNDACIÓN, pues constituye confesión de su parte a la luz del código general del proceso, ya que se encuentra debidamente autenticada ante notario y fue directamente aportada al proceso ordinario laboral por el apoderado judicial de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO.

El acta de intervención de fecha 15 de septiembre de 2004 no solo viola de manera flagrante el artículo 69 de la constitución política de Colombia, que consagra la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, sino que configura la usurpación de funciones públicas del señor presidente de la república, artículo 425 del código penal, por parte de el reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por parte de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial.

B3. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ………. los actos de intervención ilegal por parte de la fundadora, es decir, de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, dentro de la fundación, es decir, al interior de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, SECCIONAL DE CALI, ………………… se iniciaron el 15 de septiembre de 2004, ………… de acuerdo con acta de la misma fecha que se adjunta, ………….. la cual fue aportada al proceso debidamente autenticada ante notario por su apoderado judicial abogado FERNANDO LONDOÑO HURTADO, lo que de conformidad con la legislación procesal y probatoria que nos rige, constituye confesión de su parte, ………….. intervención ilegal que realizó por intermedio de su ministro provincial, al mismo tiempo su representante legal, reverendo padre FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm y por intermedio de su secretario provincial, reverendo padre MARIO WILSON RAMOS NOVOA ofm, quien al mismo tiempo fungía como definidor provincial —evidentemente se trataba de unos terceros usurpadores de las funciones sobre la EDUCACIÓN del señor presidente de la República (Álvaro Uribe Vélez) y de su representante para estos casos concretos, la señora ministra de educación nacional. …………… Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407.

Evidentemente se trata, en primer lugar ………… de unos terceros usurpadores de las funciones sobre la EDUCACIÓN del señor presidente de la República (Álvaro Uribe Vélez) y de su representante para estos casos concretos, la ministra de educación nacional y en segundo lugar ……………… de unos violadores de la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA consagrada en el artículo 69 de la constitución política de Colombia y desarrollada por la ley 30 de 1992 y sus decretos reglamentarios.

Ley 30 del 28 de diciembre de 1992, artículo 31:”De conformidad con los artículos 67 y 189, numerales 21, 22 y 26 de la constitución política de Colombia y de acuerdo con la presente ley, el fomento, la inspección y vigilancia de la enseñanza corresponde al presidente de la república

Constitución política de Colombia: “Articulo 69. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo. El Estado facilitará mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior.”

B4. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ………. el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL, esto es —la difamación de la persona y el buen nombre del demandante— ocurre, se origina, …….. ANTES DE DESPEDIRLO, …….. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004, al endilgarle conductas falsas dentro de la investigación; en la elaboración por parte de las demandadas …………. de la CARTA DE DESPIDO ………….. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— y al formular dentro de ella, cargos falsos al demandante; así mismo, ………………… al CONTESTAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL de forma temeraria, ……… intentando justificar las supuestas IMPUTACIONES FALSAS hechas ANTES DE DESPEDIRLO, ……….. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 y a las contenidas en la CARTA DE DESPIDO, ………………. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— …………………. cuya falsedad finalmente el demandante demostró dentro del proceso ordinario laboral que ……………….. ERAN COMPLETAMENTE INFUNDADAS, ALLÍ COMPROBÓ QUE LAS ACUSACIONES ERAN TOTALMENTE FALSAS, ………. hecho del cual dan cuenta las sentencias ordinarias laborales al desestimar o encontrar NO probados dichos cargos, …….. LAS ANTERIORES ACUSACIONES, …………. fueron completamente contrarias a derecho, desleales, de mala fe, cuyas consecuencias y efectos terminaron minando y afectando gravemente los BIENES, INTERESES Y DERECHOS JURÍDICAMENTE TUTELADOS Y PROTEGIDOS de Francisco Javier Velasco Vélez, por la constitución política y la ley, esto es, …………….. al perjuicio cometido a sus BIENES PATRIMONIALESen sentido económico, es decir, bienes, cosas susceptibles de ser avaluadas o tasadas en dinero, como ya se explico ampliamente en la pretensión A y ahora, en esta pretensión B se trata es de el daño inferido a susBIENES EXTRA PATRIMONIALESen sentido jurídico y económico, es decir susceptibles de ser valorados o tasados ………. JURÍDICA Y ECONÓMICAMENTE por el señor juez de conocimiento mediante el arbitrium iudicis, ……… ES DECIR, ……….. A SUS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES, y digo INMATERIALES, …………… porque hay otros DERECHOS DE LA PERSONALIDAD como la VIDA y la INTEGRIDAD FÍSICA que son MATERIALES, ………… pero sobre los cuales no trata esta demanda, ……… esta se refiere específicamente a los DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES, ESTO ES: A SU BUEN NOMBRE, DIGNIDAD, HONOR, HONRA, IMAGEN, PERSONALIDAD JURÍDICA, HOJA DE VIDA, …….. entidades estas INMATERIALES ……….. que no obstante tener una realidad ideal, admiten sin embargo UN DISFRUTE CONTROLADO Y EXCLUYENTE, ……… susceptibles por lo tanto de constituir EL OBJETO de un derecho sobre ellas ……….. razón por la cual la constitución y la ley las protegen ………. y ……… castigan su violación, …………. mediante una valoración de tipo JURÍDICO Y ECONÓMICO que hace el señor juez de conocimiento, …….. mediante el arbitrium iudicis, ……… fundado en el artículo 16 de la ley 446 de 1998, ………… pero finalmente TRADUCIBLE en dinero, ……….. de lo contrario su sanción y REPARACIÓN sería inane, fútil, inocua. ……….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— del cual son responsables directos y solidarios: ………….. La COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE (fundadora) como AUTORA INTELECTUAL: ……….. primero: por haber dado la orden ilegal —principio de obediencia religiosa― de despedir al demandante (Francisco Javier Velasco Vélez), emanada del ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ suscrita ……………… en carta de enero 7 de 2005 dirigida al rector general de la universidad de san buenaventura en Colombia, representante legal y rector de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO en quien confluían esas tres (3) atribuciones o cargos, es decir, él era constitucionalmente autónomo e independiente para decidir (art. 69 de la Carta Fundamental), sin embargo, ………….. LA ORDEN VINO ……. de la comunidad franciscana ………………. y segundo: por haber ordenado a un tercero, a la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO su asesora jurídica en la comunidad franciscana, pero NO en la universidad de san buenaventura, elaborar la carta de despido del demandante ……………………. CARTA DE DESPIDO ………. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— que contiene cargos falsos de conformidad con lo resuelto en las sentencias ordinarias laborales que se adjuntan, ………. provocando así el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL que se discute dentro de este proceso civil, declarativo, verbal de mayor cuantía por responsabilidad civil extra contractual, es decir, la —difamación de la persona y buen nombre del demandante— …….. primero porque ella no estaba legitimada para hacerlo pues se trataba de un tercero, …………. y segundo al ordenar redactar la misma en forma tan desleal, injusta y contraria a derecho, ………………… incluyendo falsedades que terminaron minando y manchando la personalidad jurídica y buen nombre del demandante, ………. durante todo el tiempo que transcurrió, ……. entre su autoría y la finalización del PROCESO ORDINARIO LABORAL, es decir —enero 11 de 2005 a julio 19 de 2011— tiempo en que este pudo finalmente ………………. demostrar su inocencia y recuperar ……….. en parte su buen nombre, dignidad, imagen, honra, honor, hoja de vida, …………. Y DIGO EN PARTE, …………. PUES EL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL ESTÁ HECHO ………. Y BORRARLO COMPLETAMENTE, …….. COMO SI NADA HUBIERA OCURRIDO, …………. TODOS SABEMOS POR LOS PRINCIPIOS DE LA EXPERIENCIA QUE ESO ES IMPOSIBLE, hechos dolosos antijurídicos, que afectaron durante todo ese período de tiempo de manera grave …………… su persona, su buen nombre, los atributos de la misma, sus manifestaciones sociales, sus sentimientos, es decir, todos sus DERECHOS EXTRAPATRIMONIALES INMATERIALES en sentido jurídico y económico (DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES), atendida su posición social y trayectoria profesional,………………… y La UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, (fundación) como AUTORA MATERIAL de dichos hechos ilícitos dolosos, pues ……………………… firmó dicha CARTA DE DESPIDO falsa, es decir, ……….. LA CONSINTIÓ ………… —sin conocer las razones, los motivos y las causas por las cuales su empleado de tantos años se debía ir― simplemente …………. CUMPLIÓ …………. la orden de su superior jerárquico en la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE ordo fratrum minorum ………… pero no en la universidad— ………….. simplemente la consintió ……… sin estar obligado a ello, conforme con la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, …….. teniendo en cuenta que dentro del alma Mater, ……… el R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, era la autoridad máxima, ……….. pues, detentaba al mismo tiempo tres (3) cargos, es decir, …….. era el rector general de la universidad de san buenaventura en Colombia, ……… era su representante legal ………. y al mismo tiempo era el rector de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, …….. todo de conformidad con los certificados del ministerio de educación que se adjuntan. …………. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

B5. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ………   QUE Si SE HUBIESE MANTENIDO EN PRIVADO, EL CONTENIDO DE LA CARTA DE DESPIDO …………. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— ……….. difamatoria de la persona de Francisco Javier Velasco Vélez aquí demandante, …… que afectó y manchó ………… su buen nombre, dignidad, honra, imagen, hoja de vida, es decir, sus bienes extrapatrimoniales inmateriales (DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES) —intereses, bienes y derechos debidamente protegidos por el ordenamiento legal colombiano— ……… entregada a él por LAS DEMANDADAS el 11 de enero de 2005, en la puerta de la universidad de san buenaventura en Cali, …….. y digo entregada al demandante por LAS DEMANDADAS, ……….. pues no podemos olvidar el hecho debidamente probado …….. que en el momento de la entrega de la carta de despido al demandante, ……. la fundación estaba INTERVENIDA por su fundadora, en rigor, tenemos que …… apegarnos, ……. atenernos …….. acogernos ………. a los hechos, ……. es dentro de este ámbito de los hechos del proceso, que las demandadas deben ser juzgadas …………… ÉSTA NO HABRÍA CONFIGURADO el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— que se reclama hoy mediante este proceso. ……… SIN EMBARGO, ……… eso era imposible que ocurriera, YA QUE FINALMENTE LA CARTA DE DESPIDO SE HIZO PÚBLICA …………….. porque el demandante tenía cuatro (4) razones fundamentales que lo impedían, es decir:………… EN PRIMER (1) LUGAR, era necesario que la aportara al proceso ordinario laboral que debió iniciar contra la universidad de san buenaventura, para poder demostrar su inocencia, limpiar su nombre, defender su honra, salvar su dignidad, proteger su imagen, desmanchar su hoja de vida, ………. bienes, derechos e intereses adquiridos y construidos a pulso de manera profesional, honesta y leal, DURANTE TREINTA (30) AÑOS ININTERRUMPIDOS, prestando servicio a las entidades con las cuales trabajó (MINISTERIO DE JUSTICIA, BANCO DE OCCIDENTE, CARVAJAL, AUTOMAC Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA), cuyos últimos catorce años, los trabajó de sol a sol —con la universidad de san buenaventura, seccional de Cali. ……………. EN SEGUNDO (2) LUGAR, para poder recuperar el dinero de su indemnización ………………. EN TERCER (3) LUGAR, para poder discutir la INJUSTICIA del reconocimiento de intereses de mora y costas en la jurisdicción civil –JUZGADO 14 CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI– a la universidad de san buenaventura, …….. como resultado de haber quedado vencidos los pagares DA 0003111 Y DA 0002907, …….. créditos a cargo del demandante, …….. por no haberlos COMPENSADO la institución de educación superior demandada al momento del retiro de su trabajador el 11 de enero de 2005, …………….. que estaba obligada hacer por fuerza de la ley —ope legis—, mandato —ipso jure— de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1715 del C. C. y………………EN CUARTO (4) LUGAR, por el daño que se le hizo a su proceso de jubilación, prestación social de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, que fue gravemente afectada por las demandadas, que será objeto de demanda futura en la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral. ………. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

B6. Se DECLARE que, de conformidad con las sentencias aportadas a este proceso, proferidas por la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, que se encuentran debidamente ejecutoriadas, se diga que ………… el retiro del demandante se hizo por lo demás, bajo el supuesto de una justa causa que a la postre no existió, …….. pues las demandas nunca pudieron probar dicho hecho, como a si lo dijeron finalmente las sentencias ordinarias laborales que se adjuntan …………….. configurándose así, un abuso de su derecho a despedir de acuerdo a autorización que para tal efecto le otorga la ley, ……… que debe llevar a cabo bajo especiales condiciones sine qua non, que ellas estaban obligadas a observar, y que está probado no hicieron, que las incumplieron, …….. consiguiendo además su retiro físico de la institución abusando de su posición dominante, ……. por todas estas razones, como por las ya mencionadas en la pretensión B5, incuestionables e inevitables para el demandante, la ……………… CARTA DE DESPIDO ……… —no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— FUE HECHA PÚBLICA comenzando así a configurarse el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL en los precisos términos del inciso final del artículo 206 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ……….. una vez las sentencias laborales absolvieron al demandante de todos los cargos, …….. este DAÑO EXTRAPATRIMONIAL terminó de configurarse enteramente ………… lo que IMPLICA irremediablemente sin lugar a una duda razonable que la CARTA DE DESPIDO se torno en ese instante procesal en DIFAMATORIA, ……….. falsedades que fueron consignadas en ella, por su autora la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO apoderada de la orden franciscana de los hermanos menores de la provincia de la santa fe de Colombia —ORDO FRATRUM MINORUM— ………….. y no de la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, ……… redactada por mandato expreso de su representante legal, el reverendo padre ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE ………………. y firmada por el RECTOR GENERAL DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA EN COLOMBIA, su representante legal y rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, …………….. Y DIGO QUE FUE HECHA PÚBLICA ………….. ya que al enterarse de la misma, la justicia —tercero diferente al difamado— ………….. se comenzó a configurar de manera irremediable ……………. el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— que afectó gravemente su buen nombre, dignidad, honra, imagen, hoja de vida profesional, …………. DAÑO EXTRAPATRIMONIAL que terminó de establecerse de manera total, una vez la justicia laboral absolvió al demandante de todos y cada uno de esos cargos falsos. ………. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

Los derechos afectados y lesionados por esas FALSEDADES son conocidos como DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES EN SENTIDO JURÍDICO, haber inmaterial del demandante, es decir, bienes, derechos e intereses de la personalidad inmateriales de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, o sea entidades de naturaleza puramente ideal, ……… no obstante su forma abstracta, admiten sin embargo UN DISFRUTE CONTROLADO Y EXCLUYENTE, ……… es decir, que son susceptibles por lo tanto de constituir EL OBJETO de un derecho sobre ellas, es decir, sobre esos entes, bienes, cosas, ideas o conceptos inmateriales ……….. razón por la cual la constitución y la ley las protegen ………. y ……… castigan su violación, y así mismo mandan su REPARACIÓN …………. mediante una valoración de tipo JURÍDICO Y ECONÓMICO que hace el señor juez de conocimiento, …….. mediante el arbitrium iudicis, ……… fundándose el fallador ……… EN ESTE CASO CONCRETO DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL, ………… EN LAS SIGUIENTES NORMAS JURÍDICAS: ………… En el preámbulo, ….. en el principio de solidaridad del artículo primero, ……. en la igualdad del artículo trece y …….. en el artículo 15 entre otros de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA; …….. en los artículos 2341 y ss. del CÓDIGO CIVIL; ………… en el artículo 16 de la ley 446 de 1998, ………… y en los precisos términos del inciso final del artículo 206 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ……. que le permiten cuantificar el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL en dinero. ……….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

Estos DERECHOS SUBJETIVOS, FUNDAMENTALES, EXTRAPATRIMONIALES DE LA PERSONALIDAD, INMATERIALES, DE PRIMERA GENERACIÓN, LLAMADOS TAMBIEN CON MUCHA PROPIEDAD ………. PERSONALÍSIMOS DEL DEMANDANTE ……… son inseparables de su persona, ……….. pues lo acompañan durante toda su vida, ……… son por esa razón originarios, intransferibles, intransmisibles, inalienables, imprescriptibles, absolutos, …….. esto es, inherentes y con naturales a su personalidad jurídica, a su dignidad humana, es decir, ……… implican …….. corresponden a los ATRIBUTOS DE SU PERSONALIDAD JURÍDICA en los términos del artículo 15 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA ………. que se encuentran debidamente tutelados y protegidos por el ORDENAMIENTO JURÍDICO COLOMBIANO, …… conjunto de normas …….. que en caso de la violación de dichos derechos por parte de personas naturales o jurídicas, exige de estas, o sea, de sus victimarios, inmediata REPARACIÓN INTEGRAL.

Una vez se produjo el fallo ordinario laboral, y este fue confirmado por las autoridades correspondientes, ………………….. el DAÑO EXTRAPATRIMONIALdifamación de la persona y buen nombre del demandante— terminó de configurarse plenamente, …………………… LOS HECHOS DAÑOSOS EXTRAPATRIMONIALES AL BUEN NOMBRE, QUEDARON DEBIDAMENTE CONFIRMADOS ……………… POR LO RESUELTO DENTRO DE LAS SENTENCIAS DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL, más allá de toda duda razonable.

El DAÑO EXTRAPATRIMONIAL cuya REPARACIÓN se reclama aquí …………………. QUEDÓ EVIDENTEMENTE ESTABLECIDO cuando la Jurisdicción Ordinaria laboral de la República de Colombia mediante sendas sentencias le dio la razón …………………. al demandante y por el contrario, encontró culpable ……………………… a la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, de ser responsable de haber despedido a su empleado sin justa causa, ………. de violar su derecho de defensa, …….. debido proceso, …….. presunción de inocencia, es decir, de haber obrado con su trabajador de forma inconstitucional, ilegal e injusta en el acto de terminación unilateral del contrato de trabajo a termino indefinido que tenía celebrado con él, ……….. LO QUE IMPLICA QUE …………. IMPLÍCITAMENTE, ………… TÁCITAMENTE …………. las acusaciones de que fue objeto ANTES DE SER DESPIDO, ……… ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004, se tornaron falsas; …….. del mismo modo y partiendo de lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral, el CONTENIDO INJURIOSO de la CARTA DE DESPIDO …….. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— ……………………. debe considerarse FALSO, O LO QUE ES LO MISMO, …………… DIFAMATORIO; ………. así como debe igualmente considerarse completamente falso el CONTENIDO de la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA y por esa misma razón ……… deben entenderse como ilegales y antijurídicos los ACTOS Y OMISIONES cometidos por los representantes de las demandadas con FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ dentro del proceso ordinario laboral, ……. PERSONA que aquí actúa como parte demandante, dentro de este proceso civil, declarativo, verbal de mayor cuantía por responsabilidad civil extracontractual. …….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

Si a lo anterior, le agregamos que las entidades demandadas, para poder …………. JUSTIFICAR las falsas imputaciones hechas al demandante ANTES DE DESPEDIRLO, ………. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004; así como para poder ………… JUSTIFICAR la autoría y contenido de la CARTA DE DESPIDO DIFAMATORIA ……….. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— o sea, su ausencia o falta de responsabilidad y culpa en dicho hecho, ……………. es decir, para poder librarse de todo tipo de imputación y acusación al respecto y al mismo tiempo poder vencer finalmente a su empleado en juicio, para así, quedarse con el dinero de la indemnización, los intereses de los créditos y las costas, ………………… CONTESTARON LA DEMANDA de manera desleal, temeraria, de mala fe, y lindando con los limites del CÓDIGO PENAL y ………… digo en plural CONTESTARONpor que no podemos olvidar, que la fundadora tenía intervenida a la fundación— recordemos que de acuerdo con los HECHOS, …….. pues es necesario y mandatorio que nos APEGEMOS, ACOJAMOS Y ATENGAMOS al ámbito de los HECHOS, que constituyen LA BASE FÁCTICA de este caso concreto sobre la cual se debe interpretar y aplicar la ley y juzgar a los aquí demandados ……………. la idea de despedir al demandante …………….. nació no de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali ,…………… sino de su superior religioso, la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, pues como iban las cosas, …………… nadie en la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, estaba pensando en dar por terminado el contrato laboral del demandante, esta decisión de despedirlo –supuestamente por justa causa– nace, se origina, ………….. es por la …………… manifiesta voluntad, ….. libre albedrio, …….. poder de elección, determinación y decisión del superior religioso de la institución de educación superior su fundadora, es decir, …………… de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, para quien el demandante era un estorbo, ………………… ya que lo percibía como un auditor, como un crítico, como un defensor de los intereses de la fundación, ………………. como un opositor rotundo y leal de los actos que la comunidad franciscana estaba próxima a ORDENAR realizar dentro de la universidad, como eran ………………… la VENTA DE LA HACIENDA SAN JAVIER de propiedad de la fundación, con una extensión de 48 hectáreas, ……………. la mitad de la extensión de la UNIVERSIDAD DEL VALLE …………… y con un derecho de agua expedido por la CVC de setenta y cuatro (74) litros por segundo, ………….. terreno que la fundación había adquirido por un excelente precio y que tenía destinado para desarrollar allí las granjas agrícolas experimentales, para la facultad de ingeniería agro industrial, …………. bien que le proporcionaba una ventaja estratégica con relación a sus competidoras —LAS OTRAS UNIVERSIDADES PRIVADAS DE LA REGIÓN— así como LA INTERVENCIÓN DE SUS INVERSIONES Y DEPÓSITOS BANCARIOS, …………… que eran unos de los bienes más importantes de la universidad, entre otras cosas. …….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 440 a 449.

No contentos con todo lo anterior, sus representantes legales y apoderados judiciales ACTUARON DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL cometiendo diversos actos ilegales: …… FALSEDADES IDEOLÓGICAS EN DOCUMENTO PÚBLICO Y PRIVADO; ….. OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO ……. (el acta # 26 de noviembre 22 de 2004 y la carta del 7 de enero de 2005 permanecieron ocultas a la justicia) ……… hechos que condujeron a un FRAUDE PROCESAL, ……… delitos de conocimiento de la fiscalía general de la nación, ………. cuyo fin buscaba confirmar las acusaciones hechas ANTES DE DESPEDIRLO ………. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004; …………. así como para poder establecer plenamente el contenido difamatorio de la CARTA DE DESPIDO ………. —no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— …………………. y ………………… poder así determinar sin duda alguna, la supuesta veracidad de la CONTESTACIÓN DESLEAL Y TEMERARIA DE LA DEMANDA, ………….. ES POR TODOS estos HECHOS debidamente probados, …………………………. QUE LOS DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES, esto es —la difamación de la persona y buen nombre del demandante— cometidos por parte de las demandadas, cuya consecuencia o efecto, ………. lesionó y afectó de manera grave sus ……………… BIENES, DERECHOS E INTERESES INTANGIBLES O FUNDAMENTALES DE PRIMERA GENERACIÓN DE NATURALEZA INMATERIAL, es decir …………. su buen nombre, dignidad, honra, imagen, hoja de vida, ……… ESTÁN MÁS QUE ACREDITADOS. …….. Ver folios 284 a 305, 407.

B7. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……….. el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL de naturaleza EXTRA CONTRACTUAL (artículo 2341 y ss del C.C.) a sus bienes extrapatrimoniales inmateriales; ………. también conocidos como: …………. Derechos de la personalidad inmateriales; ……… Derechos subjetivos de la personalidad inmateriales; ……….. Derechos fundamentales personalísimos inmateriales, ……….. FUE OCASIONADO POR LAS DEMANDADAS ………. en cuatro (4) momentos de espacio, tiempo y modo, es decir, Primero: ANTES DE LA TERMINACIÓN del contrato laboral, ………. al endilgar a su empleado de tantos años acusaciones falsas, …….. ver acta # 26 del 22 de noviembre de 2004. Segundo: En el momento de la terminación del contrato laboral dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO ……….. —no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— ………………. al difamar la persona y el buen nombre del demandante haciéndole acusaciones falsas. Tercero: Al CONTESTAR DE LA DEMANDA, ………… y confirmar en ella las supuestas acusaciones imputadas ANTES DE DESPEDIRLO y dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO, …….. alegando dentro de esta, es decir, dentro de la contestación de la demanda ……… conductas y comportamientos falsos que de forma aparente y supuesta habría cometido el demandante. Cuarto: Durante las diversas ACTUACIONES U OMISIONES DE SUS REPRESENTANTES DENTRO DEL PROCESO, ……… que buscaban confirmar los dichos falsos endilgados ANTES DE DESPEDIRLO consignados en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004, …………… a los consignados dentro del contenido de la espúrea CARTA DE DESPIDO ………… no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— y los contenidos dentro de la desleal y deshonesta CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, cuya consecuencia afectó …………. los derechos humanos de primera generación de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, establecidos en el preámbulo y en los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 14, 15, 21 entre otros de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA, por ello, ……………. la REPARACIÓN DEBE SER INTEGRAL de conformidad con el artículo 16 de la ley 446 de 1998, esto es, debe indemnizarse no sólo el DAÑO PATRIMONIAL (DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE) a las cosas físicas, bienes patrimoniales en sentido económico   ……………. sino el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL a los DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INMATERIALES en sentido jurídico cuya prueba de ese hecho dañino doloso es libre ella, es decir, …….. LA PRUEBA del hecho dañino doloso se INFIERE en este caso concreto, ……… necesariamente de ……….. LO RESUELTO DENTRO DE LAS SENTENCIAS DE LA JUSTICIA ORDINARIA LABORAL, ……. el contenido de lo decidido dentro de esas sentencias constituye la PRUEBA REINA, que convierte los cargos imputados al demandante ……… dentro de los momentos de espacio, tiempo y modo ya ampliamente descritos, ……… en FALSOS, ……… cuya CONSECUENCIA JURÍDICA, cuyo EFECTO JURÍDICO, cuya REPERCUSIÓN JURÍDICA es LA CONFIGURACIÓN DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL …………. es decir, que la PRUEBA REINA del DAÑO EXTRAPATRIMONIAL descansa, se basa, se sustenta, ………. en las sentencias de la justicia ordinaria laboral que absolvieron de todo cargo al demandante, y por el contrario condenaron a la universidad de san buenaventura aquí demandada, …………. hecho que transforma los cargos endilgados, ………. alegados como razón y motivo del despido supuestamente legal del aquí demandante y allá, —en el proceso ordinario laboral— su empleado, ………… en FALSOS, es decir, en calumniosos, e injuriosos.

……….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 280 y ss, 284, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 423, 424, 430 a 449.

Cuando NO existe ………….. una prueba directa del COSTO del daño material, ……. que en este preciso caso concreto, afortunadamente SI la hay, ………. pretensión que he denominado A ……………. y que se ha tasado de manera precisa conforme con el artículo 206 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, LEY 1564 DEL 12 DE JULIO DE 2012, ……… mediante el JURAMENTO ESTIMATORIO ………… la valoración pecuniaria del perjuicio se liquida mediante cálculos realizados por PERITOS ACTUARIOS usando tablas diseñadas por la superintendencia financiera, que buscan resarcir el daño pasado y futuro a la expectativa de vida económica —esto es, a su proyecto de vida laboral activa— ………… Ver folios 280 y ss., 284, 358, 368, 407, 423, 424, 430 a 439, ……. 440 a 449.

Por el contrario………………. la compensación o satisfacción del DAÑO EXTRAPATRIMONIAL propiamente dicho se establece mediante indicios o por simples, lógicas y elementales presunciones judiciales o de hombre que el juez tasa mediante el arbitrium iudicis, …………. que en este caso concreto se INFIEREN de lo resuelto dentro de las sentencias de la justicia ordinaria laboral ………….. que IMPLICAN implícita o tácitamente que al ser desestimados los cargos de los cuales fue acusado injustamente el demandado, ………… estos se tornan FALSOS respecto de las demandadas, ……… convirtiendo sus actos, manifestaciones de voluntad y decisiones dentro del proceso ordinario laboral …….. en hechos dañosos ilícitos, …….. calumnia e injuria, ……………… con la consecuente responsabilidad penal y civil que tales conductas conllevan para las demandadas, configurado así, el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL que aquí se reclama por parte del demandante, …….. el cual se pide a la justicia muy respetuosamente, sea ordenado REPARAR por a las aquí demandadas ………….. así mismo, ……….. se solicita a la justicia, que en los mismos términos anteriores, se ordene la REPARACIÓN SIMBÓLICA del DAÑO EXTRAPATRIMONIAL, la que se consigue mediante actos y manifestaciones públicas de reconocimiento de la culpa y petición de perdón por ello.

Hoy ……………… no es el DAÑO PATRIMONIAL O EXTRAPATRIMONIAL el centro de la responsabilidad civil sino la PERSONA DE LA VÍCTIMA ……….. Es la ofensa a su honor y buen nombre que automáticamente IMPLICA un desconocimiento e irrespeto de su DIGNIDAD HUMANA, ………. fin principal de la constitución política de la República de Colombia, ……….. cuyo amparo, tutela, y protección constituye el NÚCLEO DEL PROCESO DE REPARACIÓN, teniendo en cuenta que LA REPARACIÓN INTEGRAL es un proceso teleológico, es decir, finalista. ……. Ver folios 127 a 133, 280 y ss., 284, 358, 368, 407, 423, 424, 430 a 439, ……. 440 a 449.

B8. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……….. el representantes legal de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, R.P. FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm, y el representante legal de la universidad de san buenaventura en Colombia y rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, incumplieron el deber jurídico erga omnes de no causar daño PATRIMONIAL NI EXTRA PATRIMONIALneminen laedere— a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ su colaborador y empleado, ………….. que por tanto, y como consecuencia y efecto de esos hechos ilícitos dolosos dañinos, ………. de esas conductas contrarias al derecho, es decir, injustas e ilegales, nace, se origina para los demandados la obligación de REPARAR LOS PERJUICIOS. …….. Ver folios 188 y ss, 205 y ss, 308 a 373, 386, 401, 407.

B9. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan, ………. se olvidaron que FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ desempeñaba el segundo puesto más importante de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, que había participado activamente en la construcción de nueve (9) edificios, en la compra de la hacienda San Javier, con una extensión de cuarenta y ocho (48) hectáreas, igual a la mitad del terreno de la UNIVERSIDAD DEL VALLE.

Que había participado activamente en la redacción de documentos de un gran valor moral, como era su estatuto orgánico y su reglamento interno de trabajo, que sin embargo se los terminaron violando de manera flagrante. ………. Ver folios 72 y 78.

B10. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ………. el DAÑO fue terrible, ………. que no tuvieron para nada en cuenta que siendo el empleado, ex profesor y estudiante más antiguo de la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, en ese momento, …………………. POR SOLIDARIDAD Y LEALTAD merecía por lo menos el BENEFICIO DE LA DUDA, y la oportunidad de descargarse, es decir, ……….. de aceptar o negar los cargos, pedir pruebas que desvirtuaran las afirmaciones falsas hechas ………. ANTES DE DESPEDIRLO, ………… consignadas en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 ……. es decir, poder impugnar esos actos jurídicos ilegales, …………. sin embargo nada de esto se dio, a pesar de que la constitución lo manda en su artículo 29; la ley 30 de 1992 lo manda en sus artículos 48 y ss., el estatuto orgánico de la universidad lo manda en su articulo 60 y el reglamento de trabajo interno lo manda en los incisos 10 y 11 del artículo 52, ………. de conformidad con una copia de dichas normas que se adjunta, es decir,…………………….. la vulneración de sus derechos constitucionales y legales fue total, se le violó ……………. el derecho de defensa, ……… el derecho a un debido proceso antes de despedirlo, ………….. la garantía constitucional de la igualdad de las partes frente a la ley, ……………… el beneficio de la duda, …………… la posibilidad de pedir pruebas que destruyeran las afirmaciones falsas hechas antes de su despido, ………. la posibilidad de impugnar y solicitar que el ministerio de educación nacional (MEN) revisara su caso, sin embargo, …………. nada de esto fue respetado. ……….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 280 y ss, 284, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 423, 424, 430 a 449.

B11. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……….. no se le dio oportunidad de indagar sobre la razón de su despido, a pesar de que era el segundo al mando dentro del alma mater, ………………….pues llevaba, catorce (14) años, tres (3) meses y veinticinco (25) días en ese último cargo como director administrativo general.

Le entregaron la CARTA DE DESPIDO en la puerta de la universidad de san buenaventura, seccional Cali, ………. a pleno sol, de manera humillante, indigna y desleal.

CARTA DE DESPIDO …………….. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— ………. elaborada la carta de despido como ya esta probado, por un tercero, la abogada MARTHA LUCIA DAZA RENGIFO apoderada de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FEORDO FRATRUM MINORUM— y ………… no de la institución de educación superior, ………………….. redactada por mandato expreso de su representante legal, el reverendo padre ministro provincial FRANCISCO LEONARDO GÓMEZ VERGÉZ ofm de la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE ………………… no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— y ……………………. firmada por el rector general de la universidad de san buenaventura en Colombia, su representante legal y rector de la seccional de Cali, R.P. HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, …………………………………. que desconocían la persona de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ pues nunca habían trabajado con él, es decir, a la presente parte demandante dentro de este proceso de responsabilidad civil extracontractual (artículo 2341 y ss. del C.C.) o culpa aquiliana, …………………pues acababan de intervenir ilegítimamente el alma mater, no obstante ello, ………………………. contiene injurias, calumnias y falsedades que dañaron gravemente el prestigio, la reputación y el buen nombre del demandante …………… poniendo así en completa duda su honorabilidad y su hoja de vida impoluta construida por más de treinta (30) años de servicio a la sociedad y disminuyendo de forma grave sus bienes patrimoniales y extrapatrimoniales. …… Ver folios 188 y ss, 205 a 279, 374.

B12. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……….. el representante legal de la universidad de san buenaventura en Colombia, rector general y rector de Cali en el momento de los hechos, reverendo padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm, en un acto de gallardía y contrición, ……… confesó días más tarde (febrero 10 de 2005) que firmó la CARTA DE DESPIDO que contiene declaraciones falsas e injuriosas, por OBEDIENCIA RELIGIOSA,…………….sin saber los motivos, razones o causas de su despido aparentemente justo sin indemnización. ………………………. no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004— …………….. Ver folios 188 y ss, 205 a 279, 374.

B13 Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……… cuatro y medio años después de la ocurrencia de los hechos, el 11 de junio de 2009 en Cali, ……………… el mismo reverendo padre HERNÁN ELÍAS PEÑA QUIJANO ofm ratificó en todas sus partes, ante el señor juez de conocimiento Dr. JUAN CARLOS CHAVARRIAGA AGUIRRE, bajo la gravedad del juramento, ………………. su carta de renuncia de febrero 10 de 2005, en donde nuevamente de manera pausada y documentada confirmó que no supo y continua sin saber, los motivos, razones o causas del retiro del demandante. ……… Ver folios 188 y ss, 269 a 279, 386 a 400.

B14. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……… TODO ESTO, SE DISCUTE, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS PROCESOS ORDINARIO LABORAL Y EJECUTIVO LABORAL que el demandante adelantó ante la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, contra la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, en donde ya se indemnizó el DESPIDO INJUSTO, …………………………….AQUÍ SE ALEGA ES OTRA COSA…………………, se discute es el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL en los precisos términos del inciso final del artículo 206 del Código General del Proceso, a la persona y buen nombre de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ ocasionado por las demandadas ANTES DE SU DESPIDO contenidos en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 al imputarle cargos falsos; al redactar ………….. falsedades dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO …………….no olvidemos que el despido del demandante fue ordenado hacer al Padre Peña, rector general, representante legal y rector de Cali, en ese momento, ……. en Carta de enero 7 de 2005 personalmente, por el Ministro Provincial de la Comunidad Franciscana, un tercero, que tenia intervenida ilegalmente la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, desde el 15 de septiembre de 2004—; ……………. al ratificarlas en la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, y luego al tratar de confirmarlas dentro de las actuaciones desleales y de mala fe, que cometieron sus representantes DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL, es decir, ………………….. la injusticia y falsedad del CONTENIDO de esas PIEZAS PROCESALES, ………. la temeridad y mala fe en la REDACCIÓN DE LAS MISMAS y la ACTUACIÓN DESLEAL, NO SOLIDARIA E INDIGNA, observada dentro del PROCESO ORDINARIO LABORAL, por los REPRESENTANTES DE LAS DEMANDADAS, ……………… cuyos actos lindaron permanentemente con varios tipos del código penal, ……… que sin misericordia alguna de su parte, ocasionaron lamentables DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES A LA PERSONA Y BUEN NOMBRE de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ en especial, por haber afectado durante todo ese tiempoenero 11 de 2005 a julio 19 de 2011de manera grave su personalidad, …….. su buena reputación, ………. los atributos de la misma, ………. sus manifestaciones sociales, ……….. sus sentimientos y haberes patrimoniales y extrapatrimoniales, …………. atendida su posición social y trayectoria profesional, …………… hasta que esta fue restaurada nuevamente por la sentencia que condeno a la universidad de san buenaventura, seccional de Cali, …………………… pero no totalmente, ………….. porque de conformidad con las reglas de la experiencia, y con la sana crítica, algo de todo eso permanece lamentablemente en la memoria colectiva. …………. Ver folio 308 a 373.

B15. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……. siempre que le tocó a FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ efectuar algún despido, ………. este se hacia reconociendo al empleado su indemnización y colocando una nota en el acta de liquidación que decía, “retiro por motivos de reestructuración administrativa”. ………. no se elaboraba carta de despido. ……….. sin embargo, en el caso concreto del demandante, esto fue lo que ocurrió, ……… cometiendo las demandadas con su empleado, …….. lamentables DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES A SU NOMBRE Y A SU REPUTACIÓN, ……….. persona que tanto les había servido y aportado POR ESPACIO DE MÁS DE TREINTA (30) AÑOS, es decir, …….. ya como ALUMNO a través del Consultorio Jurídico, ……….. más tarde como PROFESOR en su cátedra de Derecho Bancario y finalmente como FUNCIONARIO en el cargo de Director Administrativo General. ……….. Ver folio 308 373.

B16. Se DECLARE que conforme con lo resuelto en las sentencias de la justicia ordinaria laboral debidamente ejecutoriadas que se adjuntan ……. no solo hubo CARTA DE DESPIDO, ………. sino que esta fue elabora falsamente, ………. es decir, …….. no ocurrió como siempre se hacia, un “retiro por motivos de reestructuración administrativa” sino que en el caso de la terminación del contrato de trabajo a termino indefinido de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, su director administrativo general que llevaba —catorce (14) años, tres (3) meses y veinticinco (25) días en el mismo cargo— ………… no sólo no hubo indemnización, …………………….. sino que se elaboró una CARTA DE DESPIDO ……………………falsa, ….. injusta, ……… dolosa, ………. engañosa, ……….. mentirosa, ……… desleal, ……. de mala fe, ……… fraudulenta, ……… injuriosa, ……… calumniosa, ……. que sin formula de juicio, es decir ―sin respetar el debido proceso, el derecho de defensa, la presunción de inocencia, la igualdad de las partes frente a la ley, el derecho de contradecir y de impugnar la misma— en una abierta falta de ………….. solidaridad, …….. lealtad, ………. equidad y justicia con su empleado de tantos años y que tantas obras físicas y culturales había ayudado a ejecutar en beneficio del alma mater, ………… se le DAÑÓ SU NOMBRE, ………….. derecho extrapatrimonial, connatural e inherente a la persona humana, ……. originario, ……. incomercial, …….. intransferible, ……. intransmisible e imprescriptible, …… derecho fundamental esencial, que el estado no crea, sino que el estado reconoce, ………. por ello se encuentra debidamente protegido por el ORDENAMIENTO JURÍDICO, cuyo desconocimiento ………….. IMPLICÓ el irrespeto a su DIGNIDAD HUMANA, base y fundamento filosófico de la razón de ser de la Constitución Política de la República de Colombia. …….. Ver folio 308 a 373.

Quien como director administrativo general, había sido CONDECORADO por la universidad en tres (3) oportunidades. ………… Ver folio 473 a 477.

CARTA DE DESPIDO espúrea, inconstitucional, ilegal e injusta, en donde lo condenó sin formula de juicio a cuatro (4) penas en la etapa más importante de su actividad productiva, o sea, a sus cincuenta y tres (53) años de edad: 1– Le quitó su puesto de trabajo 2– No lo indemnizó 3– Le dañó impunemente su hoja de vida y 4– Le lesionó gravemente su proceso de jubilación. …. Ver folios 280 y ss.

B17. Que se DECLARE directa y solidariamente CULPABLES de responsabilidad civil extracontractual (artículo 2341 y ss. del C.C.) o culpa aquiliana, a la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su condición de autora intelectual y a la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA en su condición de autora material,……………… DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR………… a que se contraen los HECHOS de esta demanda y su copiosa prueba aportada que los confirma,…………… por haber DAÑADO Y DIFAMADO el nombre y la persona de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, parte demandante dentro de este proceso, ……… ANTES DE DESPEDIRLO al acusarlo de cargos falsos; …….. dentro del contenido de la redacción de la CARTA DE DESPIDO injuriosa al endilgarle cargos falsos; ………….. al CONTESTAR LA DEMANDA de forma temeraria y mentirosa, respondiéndola imputándole cargos falsos dentro del contenido de la misma, y ………. como DIRECTAS RESPONSABLES EN FORMA SOLIDARIA por las ……… actuaciones y omisiones dolosas de sus órganos o representantes DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL, ……….   que perjudicaron injustamente los siguientes bienes, derechos e intereses, debidamente tutelados de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ por la Constitución Política y las Leyes de Colombia, a saber: ……….. DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INCORPORALES, ………… es decir, …… honor, honra, buena imagen, buen nombre, hoja de vida, en otras palabras, sus DERECHOS EXTRAPATRIMONIALES EN SENTIDO JURÍDICO, DE NATURALEZA INCORPORAL …………. cuya ofensa, ataque, insulto por las demandadas, ………. fundado o basado en la calumnia o en la injuria, ………. que es la denominación jurídica que recibe un hecho falso, de la naturaleza de los aquí examinados de forma reiterativa que cometieron las entidades demandadas con la persona de Francisco Javier Velasco Vélez, ello implica necesariamente, …….. un DAÑO EXTRAPATRIMONIAL AL NOMBRE, ………… que conlleva irremediablemente al IRRESPETO DE SU DIGNIDAD HUMANA (DAÑO EXTRAPATRIMONIAL, ….. artículo 206, último inciso del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO), ………. todos debidamente tutelados por el ORDENAMIENTO JURÍDICO COLOMBIANO. ……….. Ver folios 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 280 y ss, 284, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407, 423, 424, 430 a 449.

Constitución política de Colombia, articulo   15. “Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás garantías consagradas en la Constitución. La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley. Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado podrá exigirse la presentación de libros de contabilidad y demás documentos privados, en los términos que señale la ley”. Subrayado y negrilla fuera de texto.

CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL:

B18. Que como consecuencia de la CONDENA anterior, se ordene a la COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE en su condición de autora intelectual y a la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA en su condición de autora material, ………… cancelar al demandante o a quien sus derechos represente de manera directa y solidaria a titulo de REPARACIÓN por el perjuicio antijurídico doloso —daño y difamación del nombre y la persona del demandante— la cantidad SESENTA (60) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES. ……….. Ver folios 55, 56, 120, 121, 127 a 139, 188 y ss., 205 y ss., 255 a 268, 280 y ss, 284, 286 a 289, 294, 302 a 305, 308 a 373, 407.

INTERESES DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL:

B19.           Que se le indique a las demandadas, que la suma estimada en EL NUMERAL B18 de estas pretensiones causan intereses de mora a partir de su ejecutoria.

COSTAS:

B20.               Costas a cargo de las demandadas, liquídense en su oportunidad por secretaría.

REPARACIÓN INTEGRAL DE LOS DAÑOS PATRIMONIAL Y EXTRAPATRIMONIAL:

(artículo 16 de la ley 446 de 1998)

B21. Que como consecuencia del DAÑO EXTRAPATRIMONIAL ocasionado a los BIENES EXTRAPATRIMONIALES EN SENTIDO JURÍDICO de FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, concretamente a sus DERECHOS DE LA PERSONALIDAD INCORPORALES, es decir, honor, honra, buena imagen, buen nombre, hoja de vida ……….. por causa de los actos antijurídicos  ……………….. cometidos contra él por las demandadas ANTES DE SU DESPIDO, contenidos en el acta # 26 del 22 de noviembre de 2004 al imputarle cargos falsos; ……. los cometidos dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO, al imputarle cargos falsos, misiva de retiro suscrita por la ………. Universidad de San Buenaventura por orden de la Comunidad Franciscana, ………. quien fue quien la redacto; …….. los cometidos dentro de la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA al acusarlo de cargos falsos y ………. por las actuaciones y omisiones DENTRO DEL PROCESO ejecutadas por los órganos, representantes legales, agentes, apoderados judiciales y dependientes de las demandadas, que buscaban confirmar las anteriores acusaciones injustas …………. que al resultar las demandadas VENCIDAS DENTRO DEL PROCESO DE TUTELA, Y DENTRO DE LOS JUICIOS ORDINARIO LABORAL Y EJECUTIVO LABORAL, ……… los cargos contra el demandante suscritos en esos DOCUMENTOS ARRIBA SEÑALADOS se tornaron realmente FALSOS, es decir, que a partir de ese momento procesal, esto es, de las respectivas sentencias, ……. se termino de configurar el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL al demandante (Francisco Javier Velasco Vélez) …………….. que lesionó ……… su sicología, ………. provocándole ……… dolor, ………. angustia, ………. sufrimiento, ……. humillación.

Que como consecuencia de ello y dentro de los términos de la REPARACIÓN INTEGRAL a que se contrae el artículo 16 de la ley 446 de 1998, ………. se ORDENE …………. al ministro provincial actual de la Comunidad Franciscana y ………. al rector general actual de la Universidad de San Buenaventura redactar cada uno, una CARTA DE DESAGRAVIO en los siguientes términos:

“Señor

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

 La Ciudad.

Apreciado Señor:

La Universidad San Buenaventura, sus estudiantes, cuerpo profesoral, empleados y directivos, agradecen el trabajo adelantado por usted durante los 14 años que estuvo al frente de la Dirección Administrativa General, tiempo durante el cual contribuyo de manera decisiva a su consolidación y crecimiento.

Lamentamos profundamente haber formulado los cargos que se le imputaron injustamente antes de despedirlo, …….. los endilgados injustamente en el contenido de la carta de despido, …….. por lo demás fechada de manera errónea, ……….. enero 11 de 2004, cuando en realidad se trataba de …………. enero 11 de 2005, ……… suscrita por el R.P. Fray Hernán Elías Peña Quijano, ofm, Rector en ese momento del Alma Mater, en su condición de representante legal de la misma. Así mismo ………… los cargos formulados injustamente al contestar la demanda y los señalados injustamente dentro del proceso.

Cordialmente,”

Artículo 16 de la ley 446 de 1998:”Cualquier proceso que se surta ante la Administración de Justicia, la valoración de daños irrogados a las personas y a las cosas, atenderá los principios de reparación integral y equidad y observará los criterios técnicos actuariales”. Exequible Sentencia Corte Constitucional C-114-99

B22. Que se ORDENE a las directivas de la Comunidad Franciscana y a las de la Universidad de San Buenaventura, …….. publicar dicha carta de desagravio, a más tardar dentro de los próximos 30 días siguientes a la ejecutoria de la sentencia, UN DOMINGO, en los periódicos EL TIEMPO DE BOGOTÁ Y EL PAÍS DE CALI, en sus paginas (1-2) y (A-2) respectivamente, en un aviso cuyo plano no puede ser inferior a los 14X27 cms, que es igual al despliegue que las directivas de la Comunidad Franciscana y la Universidad de San Buenaventura, le dieron a este caso en los meses de enero y febrero de 2005, mediante avisos similares.

B23. Que se ORDENE a las directivas de la Comunidad Franciscana y a las de la Universidad de San Buenaventura, ……… publicar la citada carta de desagravios en la siguiente PÚBLICACIÓN INSTITUCIONAL posterior a la setencia que así lo mande, en los medios informativos corrientes que utilizan, tanto la Comunidad Franciscana como la Universidad de San Buenaventura, ……. para enterar de las novedades y sucesos ocurridos dentro de su funcionamiento normal, a sus alumnos, profesores, empleados y padres de familia. Una copia de dichas públicaciones debe ser entregada personalmente al Sr. Francisco Javier Velasco Vélez., dentro de los 15 días siguientes a su emisión.

B24. Que se ORDENE a las Directivas de la Comunidad Franciscana y a las Directivas de la Universidad de San Buenaventura, incluir la citada carta de desagravios EN EL ACTA DEL PROXIMO CONSEJO DEFINITORIO PROVINCIAL DE LA COMUNIDAD FRANCISCANA Y EN LAS ACTAS DE LOS PRÓXIMOS CONSEJOS DE DIRECCIÓN, DE GOBIERNO Y MÁXIMO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, que se adelanten con posterioridad a la sentencia debidamente ejecutoriada. Que una copia del acta del consejo definitorio provincial en donde se incorpora la carta de desagravios ……………. y …………. una copia de cada una de las tres (3) actas de los órganos de dirección, gobierno y máximo de la universidad de san buenaventura ………….. en donde se incorporen la carta de desagravio, sean entregadas al Sr. Francisco Javier Velasco Vélez, a más tardar dentro de los 15 días siguientes a la realización de dichos consejos. Que de no cumplir con esta OBLIGACIÓN DE HACER, la misma podrá ser demandada por la vía judicial, vencido el termino dentro de el cual esta obligación debido cumplirse.

B25. Que se ORDENE a las Directivas de la Comunidad Franciscana y a las Directivas de la Universidad de San Buenaventura, leer CONJUNTAMENTE y SOLIDARIAMENTE la citada carta de desagravio ante todos los empleados de la Universidad de San Buenaventura seccional de Santiago de Cali, reunidos de manera expresa, EN EL PARANINFO DE LA UNIVERSIDAD, AUDITORIO ALBERTO MONTEALEGRE GONZÁLEZ, UN DÍA LABORAL DISTINTO DEL SÁBADO O DEL DOMINGO, A LAS 5 P.M., ………… acto dentro de el cual estará presente invitado expresamente y ……. citado con una antelación no menor a ocho (8) días hábiles, ……….. el abogado Francisco Javier Velasco Vélez demandante de este juicio civil, declarativo, verbal de mayor cuantía por responsabilidad civil extra contractual.

B26. Que se ORDENE a las Directivas de la Comunidad Franciscana y las Directivas de la Universidad de San Buenaventura, remitir CONJUNTAMENTE y SOLIDARIAMENTE una copia de la carta de desagravio a la ORDO FRATRUM MINORUM, CURIA GENERAL OFM, en la ciudad de Roma, República Italiana, sede del Ministro General de la Orden Franciscana de los Hermanos Menores. Constancia de dicho envío debe ser entregada personalmente al abogado Francisco Javier Velasco Vélez, dentro de los 15 días siguientes a la ejecutoria de la sentencia.

B27. Los derechos susceptibles de indexación deben reconocerse y pagarse actualizados o indexados de conformidad con la desvaloración o perdida del poder adquisitivo del peso Colombiano, contado a partir del momento en que debió hacerse el pago, es decir —el día 29 de septiembre de 2014— fecha en que se cancelaron los INTERESES DE MORA Y LAS COSTAS por valor de ciento dos millones cuatrocientos veinte mil ochocientos treinta y seis pesos, con sesenta y dos centavos, ($ 102.420.836,62) a la universidad de san buenaventura dentro del proceso ejecutivo civil que cursó en el juzgado 14 civil del circuito de Cali, ………. proceso 760000131030-142007-073-00, ………….. así como EL VALOR DE LOS DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES , ….. artículo 206, último inciso del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ……….. ocasionados como se ha dicho por las demandadas ………. ANTES DEL DESPIDO; ………. dentro del contenido de la CARTA DE DESPIDO; ………… al CONTESTAR LA DEMANDA y ………… mediante los actos u omisiones de sus órganos DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL, ………….. debidamente confirmados por las SENTENCIAS DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL, en donde todos los cargos contra el demandante dentro de este proceso, …………. fueron desestimados y declarados no probados ………… configurando así las mismas, es decir, las sentencias, el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL a sus DERECHOS DE LA PERSONALIDAD, …………… en especial el DAÑO AL NOMBRE, ……… DAÑO cuya consecuencia o efecto jurídico es su REPARACIÓN INTEGRAL, ……………. cuyo valor es tasado por el señor juez mediante el arbitrium iudicis.

Con relación al DAÑO PATRIMONIAL por valor de $ 102.420.836,62, ………. mencionado en esta pretensión B27 al inicio de la misma, ……….. y en detalle en las pretensiones A7 denominada Daño Emergente y A8 denominada Lucro Cesante, ………… así cómo en el JURAMENTO ESTIMATORIO………. daño patrimonial este, que se produjo dentro del ………… PROCESO EJECUTIVO CIVIL, …….. debo decir al respecto, ……….. que esa causa o juicio ……. núnca debió darse …….. si se hubiese en ese momento respetado la ley y COMPENSADO, …….. el 11 de enero de 2005, las acreencias cobradas en dicho juicio civil, ……….. es decir, los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 dentro del proceso ordinario laboral, conforme con lo dispuesto, ………. en el artículo 1715 y ss del Código Civil, ……… que consagra un MANDATO PERENTORIO DE COMPENSAR ACREENCIASope legis— proceso que no debio darse si se hubiese respetado la Ley en ese momento, ……… cosa que desafortunadamente no ocurrió, pues las demandadas ………… APOSTARON ………. usando su …… poder dominante y amparadas en un ……… aparente y supuesto derecho de despedir, ……. alegando presuntas justas causas falsas, ……….. a NO INDEMNIZAR al demandante dentro de este proceso………. cosas, situaciones o HECHOS que finalmente no pudieron probar, ……. pues así lo digeron las sentecias del PROCESO ORDINARIO LABORAL, cuya consecuencia o efecto jurídico es que LOS SUPUESTOS Y APARENTES CARGOS, se convirtieron en virtud de los fallos de la justicia laboral en FALSEDADES que configuran el DAÑO EXTRAPATRIMONIAL que aqui se implora su reparación dentro de este PROCESO CIVIL, DECLARATIVO, VERBAL DE MAYOR CUANTÍA, …………. lo que retrotrae los HECHOS al momento del despido, ………. esto es, al 11 de enero de 2005, ………….. porque nadie se puede aprovechar de su propia torpesa, ……… nadie se puede librar de un castigo o sanción ………… alegando su propia culpa, y menos del ABUSO DEL DERECHO DE DEMANDAR que fue lo que ocurrió dentro del PROCESO EJECUTIVO CIVIL, ……… principio general del derecho, que las demandadas violaron impunemente al tramitar por CUERDA SEPARADA el cobro de los pagares DA 0003111 Y DA 0002907 ………. hecho que es evidente que en ese caso concreto fue lo que ocurrió.

PAGO SOLIDARIO DE LA INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES, COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO:

B28. Finalmente, que se ORDENE a la Comunidad Franciscana y la Universidad de San buenaventura, demandadas dentro de este juicio, PAGAR …………… de forma DIRECTA Y SOLIDARIA la indemnización por los DAÑOS PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES ocasionados al demandante que dan cuenta los HECHOS debidamente probados dentro de este PROCESO CIVIL, DECLARATIVO, VERBAL DE MAYOR CUANTÍA POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, …………. en la forma específicamente ……….. tasada en los numerales A7, A8, y B18 de las pretensiones de la demanda, …….. así como sus costas y agencias en Derecho.

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

marzo 13, 2017 · 3:54 pm

CAMARA DE COMERCIO DE CALI CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN. ABOGADO FRANCISCO VELASCO vs COMUNIDAD FRANCISCANA (OFM) Y UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (USB). OFM. ORDO FRATRUM MINORUM. 2017

OFM INTERVENCIÓN ILEGAL DENTRO DE LA USB CALI SEPTIEMBRE 15 DE 20043

camara-de-comercio-de-cali-centro-de-conciliacion-arbitraje-y-amigable-composicion1

ccc-conciliacion-fjvv-vs-cf-y-usb1camara-de-comercio-de-cali-conciliacion-francisco-velasco-vs-comunidad-franciscana-y-universidad-de-san-buenaventura-directivas-copia

camara-de-comercio-de-cali-conciliacion-francisco-velasco-vs-comunidad-franciscana-y-universidad-de-san-buenaventura-bienes-copia

camara-de-comercio-de-cali-conciliacion-francisco-velasco-vs-comunidad-franciscana-y-universidad-de-san-buenaventura-directivas-delitoscamara-de-comercio-de-cali-centro-de-conciliacion-arbitraje-y-amigable-composicion-collage

camara-de-comercio-de-cali-conciliacion-francisco-velasco-vs-comunidad-franciscana-y-universidad-de-san-buenaventura-2000

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo CAMARA DE COMERCIO, COMUNIDAD FRANCISCANA PROVINCIA DE LA SANTA FE, DERECHO, EDUCACIÓN, OFM, ORDO FRATRUM MINORUM, UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, USB

NAAR LANDAETA ACADEMIA DE ACTUACIÓN CALI COLOMBIA

simon-velasco-actor-y-modelo-el-faro-pizza-bar2simon-velasco-modelo-bullhide-hats-2017simon-velasco-actor-y-modelo-rcn-final-las-vegas1simon-velasco-actor-y-modelo-el-faro-pizza-barel-embalsamado-caracol-actor-simon-velasco1como-conquistar-una-medica-modelo-simon-velasco2naar-landaeta-academia-de-actuacion2detras-de-camaras-el-embalsamado-simon-velasco

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

febrero 23, 2017 · 4:21 am

SIMÓN VELASCO – MODELO – EL FARO PIZZA BAR . COM., SEDE PEÑON – CALI – COLOMBIA

el-faro-pizza-bar-collage-004

el-faro-pizza-bar-collage-003

el-faro-pizza-bar-collage-002

el-faro-pizza-bar-collage-001

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo EL FARO PIZZA BAR, NAAR LANDAETA, SIMÓN VELASCO

R.P. ALFONSO BORRERO CABAL S.J., ABOGADO FRANCISCO VELASCO ALUMNO

R.P. ALFONSO BORRERO CABAL S.J., MAESTRO DE MAESTROS. ABOGADO FRANCISCO VELASCO ALUMNO..JPG

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

febrero 15, 2017 · 11:10 am

FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ – DICIEMBRE DE 2016. CALI – COLOMBIA.

familia-velasco-gonzalez-31-de-diciembre-de-2016-eee

FAMILIA VELASCO G0ONZÁLEZ – DICIEMBRE DE 2016. CALI – COLOMBIA.

familia-velasco-gonzalez-diciembre-31-de-20161

familia-velasco-gonzalez-diciembre-31-de-20162

familia-velasco-gonzalez-diciembre-31-de-20163

navidad-2016-familia-velasco-gonzalez

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo FAMILIA VELASCO GONZÁLEZ

GIMNASIO MODERNO – NOVIEMBRE 6 DE 2009 – 40 AÑOS DE EGRESADOS – CLASE 1969 – BOGOTÁ D.C., COLOMBIA.

GIMNASIO MODERNO - CLASE DE 1969

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados10

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados9

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados8

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados7

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados6

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados5

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados4

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados3

gimnasio-moderno-biblioteca-central-nov-7-de-2009-40-an%cc%83os-de-egresados2

GIMNASIO MODERNO BIBLIOTECA CENTRAL NOV 7 DE 2009 40 AÑOS DE EGRESADOS1.jpg

GIMNASIO MODERNO BIBLIOTECA CENTRAL NOV 7 DE 2009 40 AÑOS DE EGRESADOS.jpg

gimnasio-moderno

collages-dos-2

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Deja un comentario

diciembre 29, 2016 · 9:09 pm

CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA. MENTIRAS DICHAS POR EL ABOGADO DEL CONDOMINIO JORGE FERNANDEZ MAYORGA DENTRO DE LA ASAMBLEA DE 30 DE MARZO DE 2016. REPRESENTANTE LEGAL. JORGE LUIS HENAO CASTRO. FRANCISCO VELASCO. LOTE # 31

abogado-francisco-velasco-0404

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

abogado-francisco-javier-velasco-velez-audiencia-publica-11-de-octubre-de-2016-001

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

IMG_5822

LAGO CALIMA ABOGADO FRANCISCO VELASCO. 003

ABOGADO FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

LAGO CALIMA ABOGADO FRANCISCO VELASCO COLLAGE

LAGO CALIMA FOTOS VARIAS

Principio del formulario

Final del formulario

Conversación abierta. 4 mensajes. Todos los mensajes leídos.
Ir al contenido
Uso de Gmail con lectores de pantalla

Principio del formulario

Final del formulario

Principio del formulario

Final del formulario

1 de 501

PROCESO 76001-4003-001-2012-00261-00 CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ , LOTE # 31

Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
1 abr. (hace 2 días)
para j01cmcali

MENTIRAS DEL ABOGADO DE EL SURCO DENTRO DE LA ASAMBLE REALIZADA EL DIA 30 DE MARZO DE 2016.

Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>

10:36 (hace 9 minutos)

para condominio

Señores

CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA

JUNTA ADMINISTRADORA

Representante Legal

Señor: JORGE LUIS HENAO CASTRO

Apreciados Señores:

Muy respetuosamente me dirijo a ustedes para decir lo siguiente:

En primer lugar debo sinceramente felicitar a la Junta Administradora, ………. al administrador quien al mismo tiempo funge como representante legal del Condominio Campestre Vegas de Calima …………. por la excelente ASAMBLEA GENERAL DE COPROPIETARIOS realizada el día 30 de marzo de 2016, en Santiago de Cali, a las 6:30 pm., en las instalaciones del Club Social Tenquendama Carrera 53 # 7-111 Kiosco Quimbaya. …………… Fue excelente por varios motivos:

Se contrató a un tercero para que manejara todo lo relacionado con la gravación de la asamblea. Se manejó un orden preciso de tiempos y se dio la palabra al que la pidió, …………. observando el debido proceso. Yo pude plantear mi cuestión y la asamblea fue expresamente informada de ello. Si alguien mintió, ………. su mentira quedó gravada para siempre.

Una vez dicho lo anterior, paso a ampliar …………….. las mentiras que el abogado del condominio campestre Vegas de calima, ………….. se atrevió a decir a toda la asamblea en pleno y que debieron quedar gravadas.

El señor abogado dijo dos (2) cosas fundamentalmente mentirosas: …………… primero que la audiencia ya paso, eso es completamente falso, ………………. pues apenas estamos agotando la etapa probatoria del proceso, para resolver sobre las veintiséis (26) cuotas que ya pague, ……… diez (10) de ellas canceladas directamente al condominio y ……….. diez y seis (16) canceladas a un honorable juez de la República de Colombia. …………….. Tan lo estamos haciendo, es decir, agotando la etapa probatoria del proceso, …………. que el 2 de diciembre de 2015, en Santiago de Cali, el señor JORGE LUIS HENAO CASTRO en su carácter de representante legal del condominio absolvió diligencia de INTERROGATORIO DE PARTE donde confesó bajo la gravedad del juramento que efectivamente FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ , lote # 31, ……… si pagó al condominio campestre Vegas de Calima las veintiséis (26) cuotas de enero de 2004 a febrero de 2006, contrario a lo que se manifestó en la asamblea de 2015, realizada el 19 de marzo en el mismo sitio de esta y a la misma hora, ………….. en donde el abogado, el administrador y la contadora guardaron solemne silencio sobre ello.

  • No sólo se investiga por la señora juez 1 civil municipal de Cali, la certeza de dichos veintiséis (26) pagos, ……………….. sino también la verificación de que con relación a la presentación de la demanda ejecutiva realizada el 27 de abril de 2012, ……… han transcurrido más de cinco (5) años para unas cuotas señaladas en el mandamiento de pago, por lo cual, ya fueron declaradas prescritas las que van de marzo de 2006 a marzo de 2007, mediante AUTO INTERLOCUTORIO # 1046 del 24 de septiembre de 2015, debidamente notificado en el Estado # 168 del 28 de septiembre de 2015. Providencia que se encuentra en firme.
  • Tambien se verifica por la señora jueza, ………….. el pago de dos (2) cuotas en agosto y septiembre de 2010 por valor de $291.400 pesos.
  •  Finalmente investiga la señora jueza, la certeza de que en la asamblea de marzo de 2011 que quedó consignada y aprobada en el acta # 20 se autorizo reducción del 50% de los interese de mora a todos los deudores, ………………. así como que en la asamblea de marzo de 2014 que quedó consignada y aprobada en el acta # 23, …………  de nuevo se ratificó el hecho, …………. de una condonación de intereses de mora por el 50% para todos los deudores.

Una vez concluida esta etapa probatoria que se adelanta bajo los dictados del C. de P.C., y de la ley 1395 de 2010, …………… debemos concurrir allí si, ……….. a la AUDIENCIA DE INSTRUCCIÓN Y JUZGAMIENTO reglada ………… ahora por la nueva legislación procesal ordinaria …  en el art. 373 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ………………. únicamente para efectos de alegatos y sentencia. ………………… La señora Jueza 1 civil municipal de Cali, ……… una vez concluya la etapa probatoria, ………………..  señalará fecha y hora para realizar dicha audiencia. …………… fue por lo tanto garrafal la mentira dicha a la asamblea por el abogado del condominio, pues por substracción de materia, …………… era imposible que hubiera ocurrido eso que el dijo. …………… Los hechos  y las pruebas lo descubren, ………….. lo revelan como una persona mentirosa, es decir, …………… que falta a la verdad de los hechos, …………….. y busca con su mentira confundir a la asamblea, confundir a la junta administradora y confundir al representante legal, …………… y quedar el bien como si se tratara de un buen litigante, …………. cuando en este caso concreto se ha comportado de manera desleal, ……. de mala fe y ………. temeraria y así lo dirá la sentencia que se avecina, …….. cuando la señora jueza entre a calificar la conducta procesal de las partes y, de ser el caso deducir indicios de ella …………… personas estas ………………. a quienes ya tiene mentidas en un enorme lió, …………….. por haber iniciado un proceso el 76001-4003-001-2012-00261-00 para cobrar cuotas que ya se le habían pagado a un honorable juez de la república en otro proceso anterior el 76001-4003-015-2006-00178-00, como paso a comentar a continuación.

La segunda mentira: Esta relacionada con la apelación: Esta apelación se adelanta ante el juzgado 2 civil del circuito escritural de Cali, y busca dejar sin efecto la liquidación del crédito, ………. porque este no se podía liquidar, ………………….. sino hasta tanto no se resolvieran los recursos de ley, es decir, el escrito de reposición contra el mandamiento de pago que contiene las excepciones previas y ………….. el escrito de contestación de la demanda ejecutiva, ……….. que contiene las excepciones de fondo, es decir, ……………….. prescripción, pago, abonos y quita del 50% de los intereses de mora, ……… estos últimos  por mandato expreso de la asamblea en el acta # 20 de marzo de 2011 y en el acta # 23 de marzo de 2013 como ya se mencionó antes, ……… y en concordancia con el mandato consignado en la Constitución Política de Colombia, ……….. en el artículo 13, que consagra el principio y el derecho a la igualdad. Que dice simplemente …………… O todos en la cama o todos en el suelo, …………….. pero no unos arriba y otros abajo.

En esta apelación también se discute que no hubo desistimiento del proceso, ……. porque la solicitud no fue presentada ante el secretario, ………… como manda la ley de acuerdo con el art. 344 del C de P.C., …………. y la señora jueza dejo pasar el escrito sin consideración alguna, ………… debiendo de hacerlo, conforme con los dictados del artículo 354 ejusdem.

Es decir, son dos cosas muy distintas, sin embargo el abogado no las separó sino que las unió para confundir.

Expliqué a la asamblea general de copropietarios, que la actuación del abogado dentro del proceso en curso o sea el 76001-4003-001-2012-00261-00 es temeraria porque esta cobrando veintiséis (26) cuotas, …………… las correspondiente a enero de 2004 a febrero de 2006 que ya fueron pagadas, …………. las diez (10) primeras directamente al condominio y las últimas diez y seis (16), …………. dentro del proceso 76001-4003-015-2006-00178-00 a un honorable juez de la República de Colombia, es decir, son materia de cosa juzgada, así las cosas, al presentar la demanda el abogado incurrió en los siguientes delitos e infracciones de la ley y de la constitución:

1. Violó el principio de la cosa juzgada

2.Violo el principio de la seguridad jurídica

3. Violó las facultades que la ley 675 de 2001, le otorga al condominio en los artículos 30, 48, 63 y 79, porque hizo uso de un certificado falso, en lo que se contrae a las cuotas de enero de 2004 a febrero de 2006, ………….. pero la cosa se agrava con las de noviembre de 2004 a febrero de 2006 porque estas se pagaron dentro de otro proceso, ………………. eso quiere decir: que él ……….. esta promoviendo de nuevo otro proceso sobre los mismos hechos, objeto, causa y partes, y eso se conoce como non bis in idem, ……… es decir, que nadie puede ser demandado dos (2) veces por lo mismo.

4. FRAUDE PROCESAL : Ese comportamiento hace que la señora jueza que manejo el caso inicialmente y basada en el principio de la buena fe, librara mandamiento de pago por esas cuotas ya pagadas a otro juez, es decir, la hizo equivocar, y eso se llama FRAUDE PROCESAL, fraude en el que incurrió  de nuevo cuando LIQUIDO EL CRÉDITO. (dos fraudes procesales, es decir dos equivocaciones de la señora jueza por DOLO de la parte demandante y su apoderado)

5. FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO: Al presentar el certificado falso al proceso 76001-4003-001-2012-00261-00 que contiene las cuotas ya pagadas a un juez de la república en otro proceso 76001-4003-015-2006-00178-00.

6. OCULTAMIENTO DE MATERIAL PROBATORIO: Al ocultar a la señora jueza del proceso 76001-4003-001-2012-00261-00 que se adelantó ante otro juez, un proceso anterior o sea el 76001-4003-015-2006-00178-00, en donde expresamente se cobraron esas mismas cuotas. ……………. Si FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ, …………………. no hubiera interpuesto el recurso de reposición y contestado la demanda, …………… la señora jueza núnca se habría enterado de la existencia de un proceso anterior.

7. FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL: Al cobrar  nuevamente las cuotas ya pagadas de conformidad con lo dispuesto en el auto interlocutorio # 6384 de 9 de noviembre de 2007, notificado en el estado # 188 del 22 de noviembre de 2016, que puso fin por pago total de la obligación al proceso 76001-4003-015-2006-00178-00, ………………… violó dicha providencia judicial, y ……………  por lo tanto cometió FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL.

Es decir, el abogado en este asunto abusó del derecho de demandar, …….. confundió a la señora jueza que libró el mandamiento de pago y que liquidó el crédito, ……………. abusó de las facultades que le confiere la ley 675 de 2001 para expedir la cuenta de cobro, …………. ya que en este asunto fue desleal, temerario y obró de mala fe, es decir: …………… mintió conforme lo preve el ………………… artículo 86 del C.G.P. que a la letra dice: ……………….. “ARTÍCULO 86. SANCIONES EN CASO DE INFORMACIONES FALSAS. Si se probare que el demandante o su apoderado, o ambos, faltaron a la verdad en la información suministrada, además de remitir las copias necesarias para las investigaciones penal y disciplinaria a que hubiere lugar, se impondrá a aquellos, mediante incidente, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos mensuales y se les condenará a indemnizar los perjuicios que hayan podido ocasionar, sin perjuicio de las demás consecuencias previstas en este código.”

No teniendo nada más para decir me despido de ustedes.

Cordialmente.

FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ

CC # 14.976.167 de Cali.

TP # 15.433 del C.S.J.

CALLE 17 # 85C-44 BLOQUE 5 OFICINA 602

TELEFÓNO 371-5090  CELULAR 321-581-3770

CORREO: franciscovelasco2009@gmail.com

Cali, Valle del Cauca, Colombia, Sur America

2 archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 001.JPG

 

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 002.JPG

 

Haz clic aquí si quieres Responder o Reenviar el mensaje

4,26 GB (28%) ocupados de 15 GB

Administrar

CondicionesPrivacidad

Última actividad de la cuenta: hace 1 hora

Información detallada

2 archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 001.JPG

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 002.JPG

Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
1 abr. (hace 2 días)
para j02cccali

———- Mensaje reenviado ———-
De: Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
Fecha: 1 de abril de 2016, 11:10
Asunto: PROCESO 76001-4003-001-2012-00261-00 CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ , LOTE # 31
Para: j01cmcali@cendoj.ramajudicial.gov.co

2 archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 001.JPG

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 002.JPG

Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
1 abr. (hace 2 días)
para j15cmcali

———- Mensaje reenviado ———-
De: Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
Fecha: 1 de abril de 2016, 11:33
Asunto: Fwd: PROCESO 76001-4003-001-2012-00261-00 CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ , LOTE # 31
Para: j02cccali@cendoj.ramajudicial.gov.co

2 archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 001.JPG

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 002.JPG

Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
7:24 (hace 18 horas)
para franciscovelas.

———- Mensaje reenviado ———-
De: Abogado Francisco Javier Velasco Vélez <franciscovelasco2009@gmail.com>
Fecha: 1 de abril de 2016, 11:38
Asunto: Fwd: PROCESO 76001-4003-001-2012-00261-00 CONDOMINIO CAMPESTRE VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO JAVIER VELASCO VÉLEZ , LOTE # 31
Para: j15cmcali@cendoj.ramajudicial.gov.co

2 archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 001.JPG

Vista previa del archivo adjunto J21CM.VEGAS DE CALIMA vs FRANCISCO VELASCO LOTE # 31. 002.JPG

Haz clic aquí si quieres Responder o Reenviar el mensaje

4,28 GB (28%) ocupados de 15 GB

Administrar

CondicionesPrivacidad

Última actividad de la cuenta: hace 0 minutos

Información detallada

Usuarios (4)

j15cmcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Mostrar detalles

Guardar

Guardar

Deja un comentario

Archivado bajo VEGAS DE CALIMA